Tag: Περισκόπιο

Ο όρος «Zeitenwende» – αυτός ο σκόπιμα βαρύγδουπος όρος που επινόησε ο πρώην Γερμανός καγκελάριος Όλαφ Σολτς μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία – περιγράφει μια εποχή-σταθμό. Δεν πρότεινε μια απλή προσαρμογή της πολιτικής, αλλά μια πραγματική ρήξη στη στρατηγική στάση της Γερμανίας. Ωστόσο, μόνο τον τελευταίο χρόνο, υπό την ηγεσία του καγκελάριου Φρίντριχ Μερτς, έγινε πλήρως σαφές το πλήρες εύρος των συνεπειών που αυτό συνεπάγεται.

Δεν πρόκειται απλώς για υψηλότερες αμυντικές δαπάνες. Πρόκειται για έναν επαναπροσδιορισμό της θέσης της Γερμανίας στην Ευρώπη και της εξάρτησης της Ευρώπης από τη Γερμανία.

Το Zeitenwende δεν αφορούσε ποτέ μόνο προϋπολογισμούς ή ταξιαρχίες. Απαιτούσε από τη Γερμανία, που είχε συνηθίσει από καιρό να ασκεί επιρροή μέσω της οικονομικής της δύναμης, να αναλάβει τα βάρη της στρατηγικής δράσης στην Ευρώπη και να μετατρέψει τη λανθάνουσα δύναμή της σε στρατηγική ηγεσία.

Αυτό αποτελεί μια σχεδόν ψυχολογική πρόκληση για μια χώρα της οποίας η πολιτική κουλτούρα έχει διαμορφωθεί από μια παράδοση αυτοσυγκράτησης, ειδικά όσον αφορά τη χρήση του στρατού της.
Το μέγεθος, η δημοσιονομική ικανότητα και η κεντρική θέση της Γερμανίας στην ευρωπαϊκή οικονομία οδηγούν όλα προς μία κατεύθυνση: αν η Ευρώπη θέλει να αποκτήσει τη στρατηγική συνοχή που απαιτείται για την άμυνά της, το Βερολίνο θα αποτελέσει έναν αναπόφευκτο και ολοένα και πιο δυναμικό παράγοντα.

Η Γερμανία έχει ήδη αρχίσει να κινείται. Έχει δημιουργηθεί ένα ειδικό ταμείο ύψους 100 δισεκατομμυρίων ευρώ για τη Bundeswehr (τις ένοπλες δυνάμεις της Γερμανίας). Προμηθεύονται αεροσκάφη F-35 για να αντικαταστήσουν τα Tornado στο πλαίσιο του ρόλου της Γερμανίας στο πρόγραμμα κοινής πυρηνικής κάλυψης του ΝΑΤΟ, με τις πρώτες παραδόσεις να έχουν προγραμματιστεί για το 2026. Οι αμυντικές δαπάνες αυξάνονται σταθερά πέραν του 2%. Όλα αυτά σηματοδοτούν μια στροφή που θα ήταν πολιτικά αδιανόητη πριν από μια δεκαετία.Η δύναμη δεν μπορεί απλώς να συσσωρευτεί· πρέπει να μεταφραστεί – σε δόγμα, χρησιμοποιήσιμη δύναμη και κουλτούρα λήψης αποφάσεων.

Εδώ, η πορεία της Γερμανίας παραμένει αβέβαιη. Το Βερολίνο δεν έχει ακόμη διατυπώσει μια συνεκτική στρατιωτική στρατηγική που να ανταποκρίνεται στις οικονομικές του δεσμεύσεις. Το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Άμυνας έχει αναπτύξει μια Στρατιωτική Στρατηγική για τις Ένοπλες Δυνάμεις, για να συμπληρώσει την Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας του 2023.

Ωστόσο, τα έγγραφα αυτά παραμένουν ένα πλαίσιο και όχι μια δογματική θέση. Σηματοδοτούν πολιτική πρόθεση, αλλά δεν επιλύουν τις αντιπαραθέσεις μεταξύ εδαφικής άμυνας, δεσμεύσεων για αποστολές στο εξωτερικό και βιομηχανικής κινητοποίησης. Στην πράξη, η Γερμανία συνεχίζει να βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στον σχεδιασμό του ΝΑΤΟ και στους αμερικανούς υποστηρικτές – μια εξάρτηση που αποκαλύπτεται ως πολιτικά εύθραυστη εν μέσω ανανεωμένων εντάσεων με τον Λευκό Οίκο υπό τον Ντόναλντ Τραμπ.

Ο επανεξοπλισμός, υπό αυτή την έννοια, κινδυνεύει να ξεπεράσει τη στρατηγική – όχι επειδή η στρατηγική απουσιάζει, αλλά επειδή βρίσκεται ακόμη σε φάση διαμόρφωσης, και μάλιστα υπό συνθήκες εξαιρετικής γεωπολιτικής πίεσης.
Η Bundeswehr καταδεικνύει το χάσμα που υπάρχει μεταξύ των διαθέσιμων πόρων και της επιχειρησιακής ετοιμότητας. Παρά τη νέα χρηματοδότηση, εξακολουθούν να υπάρχουν ελλείψεις όσον αφορά τη διαθεσιμότητα εξοπλισμού, τα αποθέματα πυρομαχικών και την ταχύτητα των προμηθειών.
Η πρόκληση δεν αφορά μόνο τον αριθμό, αλλά και τη λειτουργικότητα. Η Γερμανία έχει δεσμευτεί να διαθέσει στο ΝΑΤΟ μονάδες έτοιμες για μάχη, ωστόσο η πρόοδος στη συγκρότηση πλήρως εξοπλισμένων και έτοιμων για ανάπτυξη ταξιαρχιών είναι αργή και προβληματική.

Οι προσπάθειες για τη μόνιμη στάθμευση μιας ταξιαρχίας στη Λιθουανία ασκούν επιπλέον πίεση στις ήδη επιβαρυμένες μονάδες της Bundeswehr στο εσωτερικό της χώρας. Και οι καθυστερήσεις στην παράδοση όλων των υλικών, από συστήματα επικοινωνιών έως θωρακισμένα οχήματα, υποδηλώνουν βαθιά θεσμική αδράνεια.
Θα ήταν όμως λάθος να αντιμετωπίσουμε τον επανεξοπλισμό ως ένα απλό δημοσιονομικό επεισόδιο. Πρόκειται για μια δέσμευση που αφορά ολόκληρη τη γενιά και αναλαμβάνεται στο πλαίσιο ενός πολιτικού τοπίου που κατακερματίζεται με ταχείς ρυθμούς.

Πράγματι, η πολιτική της γερμανικής συνασπιστικής κυβέρνησης σπάνια έχει φανεί πιο εύθραυστη. Η δημοτικότητα του Merz έχει υποχωρήσει με ασυνήθιστα γρήγορο ρυθμό για έναν νέο καγκελάριο. Η κυβέρνησή του αγωνίζεται να διατηρήσει τη συνοχή της, ενώ το AfD σημειώνει ιστορικά υψηλά ποσοστά στις δημοσκοπήσεις και φαίνεται έτοιμο για περαιτέρω σημαντικές επιτυχίες στις περιφερειακές εκλογές. Η άμυνα εμπλέκεται όλο και περισσότερο σε ιδεολογικές συζητήσεις.

Η προσπάθεια αποστολής γερμανικών αρμάτων μάχης Leopard 2 στην Ουκρανία το 2023 είναι διδακτική: αυτό που θα μπορούσε να είναι μια απλή απόφαση μετατράπηκε σε παρατεταμένες εσωτερικές και διπλωματικές διαπραγματεύσεις, με το Βερολίνο να συμβαδίζει τελικά με την Ουάσιγκτον. Κάθε χώρα που πρέπει να επαναδιαπραγματεύεται συνεχώς τη στρατηγική της κατεύθυνση κινδυνεύει να ανακαλύψει ότι ο χρόνος γίνεται εχθρός της.

Η ομοσπονδιακή, αποκεντρωμένη κυβερνητική δομή της Γερμανίας – που συνέβαλε καθοριστικά στο μεταπολεμικό οικονομικό θαύμα της χώρας – αποτελεί μέρος του προβλήματος, δημιουργώντας καθυστερήσεις όταν απαιτείται ταχύτητα και συνοχή.

Αυτό δεν σημαίνει ότι μια μεγαλύτερη συγκέντρωση εξουσίας στο Βερολίνο θα οδηγούσε, από μόνη της, σε πιο ορθές αποφάσεις· η γαλλική προεδρία έχει δείξει ότι η συγκέντρωση εξουσίας δεν αποκλείει την εσφαλμένη κρίση.

Αυτό αποτελεί σοβαρό πρόβλημα: μια υπερδύναμη δεν ορίζεται από το πόσα ξοδεύει, αλλά από το πόσο γρήγορα και συνεκτικά μπορεί να μετατρέψει τους πόρους της σε στρατιωτικά μέσα έτοιμα για ανάπτυξη. Η Γερμανία εξακολουθεί να αντιμετωπίζει δυσκολίες σε αυτή τη μετατροπή.
Πίσω από αυτό κρύβεται ένας βαθύτερος περιορισμός: η κατάσταση του γερμανικού οικονομικού μοντέλου. Το βιομηχανικό σύστημα που στήριξε τη μεταπολεμική επιτυχία της χώρας – με γνώμονα τις εξαγωγές, ενεργοβόρο και βασισμένο στη σταδιακή βελτίωση της ποιότητας – αντιμετωπίζει πλέον πιέσεις που δεν είχε σχεδιαστεί να αντέξει.

Το τέλος του φθηνού ρωσικού φυσικού αερίου έχει επιβάλει μια απότομη και δαπανηρή αναπροσαρμογή του ενεργειακού εφοδιασμού.

Οι γερμανικές αυτοκινητοβιομηχανίες αντιμετωπίζουν εντεινόμενο ανταγωνισμό από την Κίνα στην εγχώρια αγορά, ενώ οι ζωτικής σημασίας εξαγωγές προς την Κίνα βρίσκονται σε πτώση. Μόνο μια υπομονετική και στρατηγική διαφοροποίηση θα μπορούσε να αμβλύνει αυτό το πλήγμα.
Η Γερμανία επίσης δεν κατάφερε να αξιοποιήσει την ψηφιακή καμπή, με την SAP να αποτελεί τη μόνη πραγματικά παγκοσμίως ηγετική εταιρεία τεχνολογίας της. Αυτό υποδηλώνει την ανάγκη για μια πιο στοχευμένη κρατική πρωτοβουλία: κινητοποίηση κεφαλαίων σε μεγάλη κλίμακα, εμβάθυνση των δεσμών μεταξύ βιομηχανίας και τεχνολογίας, καθώς και δημιουργία των συνθηκών για ταχεία ψηφιακή ανάπτυξη.
Η προσπάθεια του Merz να χαλαρώσει τον κανονισμό της ΕΕ για τη βιομηχανική τεχνητή νοημοσύνη κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση – μια προσπάθεια να ελαφρυνθούν οι περιορισμοί στην καινοτομία και να ανακτηθεί μέρος της ευελιξίας που έχασε η Γερμανία κατά το πρώτο κύμα της ψηφιοποίησης.

Ωστόσο, για να αναζωογονήσει την οικονομία της και να ανταγωνιστεί σε παγκόσμιες αγορές όπου ο ανταγωνισμός γίνεται ολοένα και πιο έντονος, η Γερμανία χρειάζεται όχι μόνο αποδοτικότητα, αλλά και προσαρμοστικότητα, κλίμακα και ταχύτητα. Μπορεί ακόμα να παράγει εξαιρετικά καλά· το ερώτημα είναι αν μπορεί να προσαρμοστεί με επαρκή ταχύτητα, ενώ παράλληλα υποστηρίζει μια διαρκή αμυντική προσπάθεια.

Η οικονομική κουλτούρα θα αποτελέσει σημαντικό εμπόδιο. Το εταιρικό μοντέλο της Γερμανίας – που καλύπτει τις μεσαίες επιχειρήσεις (Mittelstand) και τμήματα του εισηγμένου τομέα της, και χαρακτηρίζεται από μακροπρόθεσμη και συχνά οικογενειακή ιδιοκτησία – προτιμά τη συνέχεια από την αναστάτωση, τη σύνεση από τον κίνδυνο.

Η μεταμόρφωση του τομέα της άμυνας, αντίθετα, τείνει να ευνοεί ακριβώς εκείνες τις ιδιότητες που ο γερμανικός καπιταλισμός έχει ιστορικά μετριάσει: τη μεγάλη κλίμακα, ταχεία ενσωμάτωση και τις στενές σχέσεις μεταξύ κράτους και βιομηχανίας.
Καθώς η Γερμανία αναλαμβάνει τον ρόλο της, θα αναδιαμορφώσει αναπόφευκτα την ευρωπαϊκή ισορροπία λόγω της ίδιας της βαρύτητάς της. Οι εταίροι θα στρέφονται προς το Βερολίνο αναζητώντας κατεύθυνση, ενώ ταυτόχρονα θα αντιστέκονται στην κυριαρχία του. Η εξουσία στην Ευρώπη σπάνια εδραιώνεται χωρίς να δημιουργεί αντιδράσεις: η Γερμανία δεν θα ξεφύγει από αυτό το μοτίβο.
Ο Εμανουέλ Μακρόν έχει επιδιώξει να εντάξει τη Γερμανία σε ένα πιο ρητά ευρωπαϊκό στρατηγικό πλαίσιο, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι οι γαλλικές δυνατότητες θα παραμείνουν απαραίτητες. Τα κράτη της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης θα συνεχίσουν να καλωσορίζουν τους πόρους του Βερολίνου, ενώ θα προφυλάσσονται από τυχόν δισταγμούς της Γερμανίας. Και οι ΗΠΑ θα ενθαρρύνουν τον επανεξοπλισμό, αλλά θα παραμείνουν επιφυλακτικές απέναντι σε κινήσεις που θα μπορούσαν να αποδυναμώσουν τη διατλαντική συνοχή.
Το ερώτημα, λοιπόν, δεν είναι αν η Γερμανία είναι έτοιμη να επανεξοπλιστεί. Προφανώς είναι. Το ερώτημα είναι αν η Γερμανία μπορεί να μετατρέψει την υλική της ικανότητα σε πολιτική αποφασιστικότητα. Το αν αυτό ισοδυναμεί με μια ευρωπαϊκή «υπερδύναμη» είναι ένα άλλο ζήτημα…

Σε ομιλία του με αφορμή την 40ή επέτειο από το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου, ο Ρίχαρντ φον Βάιζσάκερ αναφέρθηκε στην 8η Μαΐου 1945 όχι ως ήττα, αλλά ως απελευθέρωση – μια στιγμή που επέβαλε στη Γερμανία μια διαρκή ευθύνη για τον τρόπο με τον οποίο θα συμπεριφερόταν στον κόσμο. Αυτή η ευθύνη εκφράστηκε, για δεκαετίες, μέσω μιας πολιτικής που βασιζόταν στην αυτοσυγκράτηση.

Το παράδοξο σήμερα είναι ότι η ίδια ιστορική συνείδηση μπορεί πλέον να απαιτεί κάτι διαφορετικό: όχι την εγκατάλειψη της αυτοσυγκράτησης, αλλά τη μεταμόρφωσή της. Μια Γερμανία που αρνείται εντελώς την εξουσία θα αθετούσε τις ευθύνες της έναντι της Ευρώπης. Αλλά μια Γερμανία που αγκαλιάζει την εξουσία χωρίς την πειθαρχία της δικής της ιστορίας θα διακινδύνευε να ανατρέψει την ίδια την τάξη που επιδιώκει να διατηρήσει.

Ο πόλεμος των ΗΠΑ και του Ισραήλ κατά του Ιράν έχει προσφέρει στη Ρωσία και την Κίνα μια σημαντική ευκαιρία. Τόσο η Μόσχα όσο και το Πεκίνο βλέπουν τη σύγκρουση ως ευκαιρία να υπονομεύσουν τα συμφέροντα των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή και αλλού. Και οι δύο επιθυμούν να εκμεταλλευτούν τον πόλεμο για να αποδυναμώσουν τις ΗΠΑ, να συγκεντρώσουν πληροφορίες για τα αμερικανικά στρατιωτικά συστήματα και να υπονομεύσουν την τάξη πραγμάτων υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Και οι δύο βλέπουν μια ευρεία ποικιλία πιθανών επιλογών για να το επιτύχουν αυτό, διπλωματικών και στρατιωτικών, φανερών και μυστικών. Και μέχρι στιγμής, και οι δύο χώρες επιτυγχάνουν τον στόχο τους.

Το τέλμα στο οποίο έχουν περιπέσει οι ρωσικές δυνάμεις στην Ουκρανία αποτελεί πρότυπο για το είδος της ζημίας που η Μόσχα και το Πεκίνο ελπίζουν να προκαλέσουν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η αμερικανική κυβέρνηση υποστηρίζει το Κίεβο Η κυβέρνηση Μπάιντεν είδε επίσης τη στήριξη της Ουκρανίας ως έναν τρόπο να επιβεβαιώσει τη θέση της Ουάσιγκτον ως ηγέτη μιας διεθνούς τάξης βασισμένης σε κανόνες. Το αμερικανικό αφήγημα ότι η Ρωσία είχε ξεκινήσει έναν πόλεμο επιθετικότητας στην Ουκρανία, σε συνδυασμό με τον φόβο ότι μια ενθαρρυνμένη Μόσχα θα εμπλακεί ξανά σε εδαφικές κατακτήσεις στο μέλλον, επέτρεψε στις Ηνωμένες Πολιτείες να συγκεντρώσουν δυνάμεις με παρόμοια νοοτροπία για να βοηθήσουν στην απομόνωση της Ρωσίας.

Στο Ιράν, η Ρωσία και η Κίνα βλέπουν τη δυνατότητα να αντιστρέψουν την κατάσταση εις βάρος των Ηνωμένων Πολιτειών. Και οι δύο χώρες πιστεύουν ότι μια αμερικανική κυβέρνηση εμπλεκόμενη σε ατέρμονους πολέμους στη Μέση Ανατολή θα τους δημιουργούσε πολύ λιγότερα προβλήματα. Πράγματι, η διεθνής θέση της Κίνας βελτιώθηκε σημαντικά τα 20 χρόνια μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν απορροφημένες από τους πολέμους στη Μέση Ανατολή. Όπως σημείωσε εύστοχα ο Ινδός υπουργός Εξωτερικών Σ. Τζαϊσάνκαρ: «Για δύο δεκαετίες, η Κίνα κέρδιζε χωρίς να πολεμά [στη Μέση Ανατολή], ενώ οι ΗΠΑ πολεμούσαν χωρίς να κερδίζουν».

Η Μόσχα και το Πεκίνο θέλουν τώρα να καρπωθούν τα οφέλη της εμπλοκής της Ουάσιγκτον στην περιοχή. Οι Ρώσοι και οι Κινέζοι έχουν κάθε συμφέρον να βυθίσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες σε έναν πόλεμο χαμηλής έντασης που καταναλώνει τους πόρους των ΗΠΑ και υπονομεύει τη διεθνή τους θέση. Και οι δύο χώρες διαθέτουν τα εργαλεία για να επιτύχουν αυτόν τον στόχο μέσω της υποστήριξής τους προς το Ιράν.
Υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι η Ρωσία και η Κίνα έχουν παράσχει στο Ιράν εικόνες και πληροφορίες από ηλεκτρονική κατασκοπεία, προκειμένου να το βοηθήσουν τόσο στον εντοπισμό στόχων όσο και στην εκτίμηση των ζημιών. Η Ρωσία και η Κίνα παρακολουθούν επίσης τις αμερικανικές στρατιωτικές επιχειρήσεις, μελετώντας τον αμερικανικό στρατό μέσω του πολέμου στο Ιράν, ακριβώς όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες αξιολογούν τον ρωσικό στρατό μέσω του πολέμου στην Ουκρανία. . Παρά την δολοφονία ιρανών ηγετών και τη σφοδρή επίθεση εναντίον ιρανικών στρατιωτικών εγκαταστάσεων, οτιδήποτε μοιάζει με νίκη έχει αποδειχθεί μέχρι στιγμής αόριστο.
Ο πόλεμος έχει ωφελήσει τη Ρωσία με διάφορους τρόπους. Η κυβέρνηση Τραμπ έχει άρει τις κυρώσεις επί του ρωσικού πετρελαίου, σε μια προσπάθεια να συγκρατήσει την άνοδο των τιμών του πετρελαίου, δημιουργώντας έτσι ένα απροσδόκητο οικονομικό κέρδος για τη Μόσχα. Επιπλέον, το ιρανικό drone «Shahed» έχει αποδειχθεί ανθεκτικό έναντι των αμερικανικών αμυντικών συστημάτων, χάρη στα διδάγματα που αντλήθηκαν από την εμπειρία της Ρωσίας στο πεδίο της μάχης. Η Μόσχα έχει αναβαθμίσει τον αρχικό ιρανικό σχεδιασμό του drone, βελτιώνοντας την αποτελεσματικότητά του για τη δική της εκστρατεία, και αξιωματούχοι των ΗΠΑ και της Ευρώπης αναφέρουν ότι τώρα μοιράζεται λεπτομέρειες σχετικά με αυτές τις βελτιώσεις με την Τεχεράνη, ενισχύοντας τη στρατιωτική συνεργασία μεταξύ των δύο χωρών.

Οι βαθιές επιφυλάξεις της Ευρώπης σχετικά με τον πόλεμο στο Ιράν (τον οποίο αρκετές ευρωπαϊκές χώρες χαρακτήρισαν κατηγορηματικά παράνομο), που επιδεινώθηκαν από την ανησυχητική απειλή του Τραμπ στις 7 Απριλίου ότι «ένας ολόκληρος πολιτισμός θα πεθάνει απόψε», θα αφήσουν ένα μόνιμο σημάδι στη διατλαντική συμμαχία – δίνοντας σε ορισμένους Ευρωπαίους ηγέτες ένα πρόσχημα για να απορρίψουν την ηθική ηγεσία των ΗΠΑ τώρα και στο μέλλον. Η Ευρώπη μπορεί να ενωθεί για να αντισταθεί στη Ρωσία τα επόμενα χρόνια, αλλά η σύνδεσή της με τη μεγαλύτερη οικονομική και στρατιωτική δύναμη του κόσμου δεν θα είναι ποτέ ξανά τόσο στενή όσο ήταν κάποτε. Στα μάτια της Ρωσίας, ένας παρατεταμένος πόλεμος στο Ιράν θα εντείνει μόνο τις εντάσεις μεταξύ ΗΠΑ και Ευρώπης και θα εδραιώσει αυτή την τάση.

Ο πόλεμος δεν έχει προσφέρει στην Κίνα το είδος της απροσδόκητης άνθησης που έχει προσφέρει στη Ρωσία —ακόμη και αν ο ενεργειακός κλονισμός που προκάλεσε ο πόλεμος έχει οδηγήσει πολλά κράτη να δείξουν μεγαλύτερο ενδιαφέρον για τον τομέα της ενέργειας χωρίς εκπομπές άνθρακα της Κίνας. Από οικονομική άποψη, η Κίνα έχει επικεντρωθεί στην αποφυγή των δυσχερειών. Προβλέποντας εδώ και χρόνια ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ενδέχεται να επιδιώξουν να εμποδίσουν την πρόσβασή της στο πετρέλαιο της Μέσης Ανατολής, έχει πραγματοποιήσει από καιρό στρατηγικές επενδύσεις στην περιοχή, προκειμένου να προστατευθεί από πιθανές αναταραχές εκεί. Έχει δημιουργήσει μεγάλα αποθέματα πετρελαίου, μετριάζοντας τις επιπτώσεις των υψηλότερων τιμών. Έχει ηλεκτροδοτήσει μεγάλο μέρος της οικονομίας της, συμπεριλαμβανομένου του περισσότερου από το ήμισυ του νέου στόλου αυτοκινήτων της, μειώνοντας την εξάρτησή της από το εισαγόμενο πετρέλαιο. Έχει επίσης ενισχύσει την ικανότητά της να παράγει πετροχημικά από άνθρακα, απελευθερώνοντάς την περαιτέρω από τους υδρογονάνθρακες της Μέσης Ανατολής.

Τα οφέλη για την Κίνα από τη σύγκρουση με το Ιράν είναι κυρίως πολιτικά και διπλωματικά. Η Κίνα έχει επιμελώς παρουσιάσει τον εαυτό της ως υπεύθυνη παγκόσμια δύναμη, ωθώντας όλες τις πλευρές προς τη διαπραγμάτευση και την επίλυση. Οι δηλώσεις της ήταν μετρημένες και η διπλωματία της σίγουρη. Καθώς τα ευρωπαϊκά και ασιατικά κράτη ταράζονταν από τις απρόβλεπτες κινήσεις των Ηνωμένων Πολιτειών, η Κίνα υιοθέτησε τον τόνο και τη γλώσσα της παραδοσιακής διπλωματίας, προς ανακούφιση πολλών.

Η Κίνα προβάλλει όλο και περισσότερο στους συμμάχους των ΗΠΑ τον εαυτό της ως έναν ψύχραιμο εταίρο για την ειρήνη, αξιοποιώντας την επιτυχία της πριν από τρία χρόνια, όταν προήδρευσε μιας προσέγγισης μεταξύ Ιράν και Σαουδικής Αραβίας. Στην τρέχουσα σύγκρουση, ώθησε τον στενό εταίρο της, το Πακιστάν, να μεσολαβήσει για μια προσωρινή κατάπαυση του πυρός μεταξύ Ιράν και Ηνωμένων Πολιτειών, αποδεικνύοντας την αξιοπιστία της ως παγκόσμιας ενδιαφερόμενης πλευράς, σε μια εποχή που οι Ηνωμένες Πολιτείες συμπεριφέρονται σαν μια ασταθής ηγεμονική δύναμη.

Η Κίνα έχει παράσχει στο Ιράν στρατιωτική βοήθεια, συμπεριλαμβανομένων χημικών συστατικών για τους βαλλιστικούς πυραύλους στερεού καυσίμου, και ενδέχεται τώρα να προχωρήσει στην ενίσχυση της υποστήριξής της παρέχοντας προηγμένα συστήματα ραντάρ και υπερηχητικούς πυραύλους κρουζ κατά πλοίων. Παρόλα αυτά, παρουσιάζεται στις δυνάμεις της Μέσης Ανατολής ως αποστασιοποιημένη από τις συγκρούσεις της περιοχής και ως εναλλακτική λύση έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών, οι οποίες γίνονται όλο και λιγότερο αξιόπιστες. Για τις χώρες που επιδιώκουν να εξισορροπήσουν τις σχέσεις τους προκειμένου να μειώσουν τον κίνδυνο, η Κίνα φαίνεται να αποτελεί έναν εξαιρετικά καλό εταίρο.
Ίσως όμως η πιο καταστροφική συνέπεια του πολέμου στο Ιράν, και το σημαντικότερο όφελος για τη Ρωσία και την Κίνα, είναι ο τρόπος με τον οποίο υπονομεύει την ιδέα μιας διεθνούς τάξης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Από τότε που οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να αυτοπαρουσιάζονται ως «ηγέτης του ελεύθερου κόσμου» στις αρχές του Ψυχρού Πολέμου, η οικοδόμηση και η επέκταση αυτής της τάξης αποτελούσε βασική προτεραιότητα της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής. Επανειλημμένα, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν πρόθυμες να δείξουν δυσανάλογη γενναιοδωρία προς τους συμμάχους και τους εταίρους τους σε αντάλλαγμα για την υποστήριξή τους. Το έκαναν αυτό με την πεποίθηση ότι ένας πιο στενά συνδεδεμένος κόσμος ομοϊδεατών δυνάμεων θα ενίσχυε την ευημερία και την οικονομική ολοκλήρωση, θα μείωνε την πιθανότητα διακρατικών πολέμων και θα απέφερε οφέλη που θα υπερέβαιναν κατά πολύ οποιαδήποτε επένδυση είχε γίνει.
Ήταν η τάση για τη δημιουργία και την επέκταση αυτών των συμμαχιών που ώθησε την κυβέρνηση του Τζορτζ Χ. Γ. Μπους να ηγηθεί μιας συμμαχίας 41 χωρών, η οποία εκδίωξε το Ιράκ από το Κουβέιτ το 1991. Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ Γ. Μπους ακολούθησε το παράδειγμά του, οργανώνοντας μια συμμαχία 51 χωρών για να εκδιώξει τους Ταλιμπάν από την εξουσία στο Αφγανιστάν το 2001. Ο διάδοχός του, Μπαράκ Ομπάμα, ένωσε αργότερα 85 χώρες στην Παγκόσμια Συμμαχία για την Καταπολέμηση του ISIS (Ισλαμικό Κράτος), σε μια διαδικασία που ξεκίνησε το 2014.

Συμμαχικά εγχειρήματα όπως αυτά είναι ανάθεμα για τη Μόσχα και το Πεκίνο. Οι Ρώσοι και οι Κινέζοι δεν αντιτίθενται μόνο στο ΝΑΤΟ. Αυτό που δεν τους αρέσει είναι η γενική ιδέα των έτοιμων συμμαχιών με νομικές δεσμεύσεις για αμοιβαία άμυνα. Τόσο η Ρωσία όσο και η Κίνα είναι ισχυρές χώρες χωρίς συμμάχους. Προτιμούν έντονα έναν πιο κατακερματισμένο κόσμο διμερών σχέσεων, στον οποίο μπορούν να είναι ανεξάρτητες και κυρίαρχες δυνάμεις. Πιστεύουν ότι ένας κόσμος συμμαχιών τους θέτει πάντα σε μειονεκτική θέση σε οποιαδήποτε σύγκρουση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς οι σύμμαχοί τους θα είναι σε θέση να τους βλάψουν με τρόπους που οι εταίροι τους, όπως είναι, δεν μπορούν να βλάψουν τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Ωστόσο, ο πόλεμος των ΗΠΑ κατά του Ιράν έχει πλέον υπονομεύσει την αρχή που από καιρό αποτελούσε τη νομιμοποιητική βάση των αμερικανικών συμμαχιών: τον ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών ως ηγέτη μιας τάξης πραγμάτων βασισμένης σε κανόνες. Εάν η Ουάσιγκτον διατηρεί το δικαίωμα να ξεκινά πολέμους της επιλογής της χωρίς πραγματικές αποδείξεις για επικείμενη απειλή ή άλλη νόμιμη δικαιολογία, δεν μπορεί να αντιταχθεί με αξιοπιστία στην επίθεση της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας ή στην όλο και πιο επιθετική επιδίωξη της Κίνας για ό,τι θεωρεί ζωτικά εθνικά συμφέροντά της.

Επειδή η Ρωσία και η Κίνα έχουν σχέσεις με κράτη γύρω από τον Περσικό Κόλπο, καμία από τις δύο χώρες δεν επιθυμεί να δει έναν ολοκληρωτικό πόλεμο που θα καταστρέψει το Ιράν και θα προκαλέσει διαρκή ζημιά στα κράτη του Κόλπου. Ταυτόχρονα, ένα αποτέλεσμα που θα αφήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες σαφώς θριαμβευτικές στην περιοχή θα υπονόμευε τη θέση της Κίνας και της Ρωσίας εκεί. Το καλύτερο αποτέλεσμα για αυτές είναι μια χαμηλής έντασης σύγκρουση που συνεχίζει να καταναλώνει πόρους και την προσοχή των ΗΠΑ, που ανησυχεί μεγάλο μέρος του κόσμου και που καταδεικνύει τα όρια της αμερικανικής δύναμης.

Δεν είναι τυχαίο ότι ένα τέτοιο αποτέλεσμα θα ταίριαζε και στην τρέχουσα ιρανική κυβέρνηση. Οι εξουσίες στην Τεχεράνη πιθανώς υποθέτουν ότι η επίλυση των εντάσεων με τις ΗΠΑ είναι απίθανη. Σε αυτή την περίπτωση, μια σύγκρουση χαμηλής έντασης ή κυκλική σύγκρουση, συνοδευόμενη από παρατεταμένες διαπραγματεύσεις που επιτρέπουν στο Ιράν να αποσπάσει οικονομικές παραχωρήσεις από τις Ηνωμένες Πολιτείες -είτε ρητά μέσω της άρσης των κυρώσεων είτε σιωπηρά μέσω των θαλάσσιων διοδίων– μπορεί να αποτελεί επιτυχία για την ιρανική κυβέρνηση. Ένα τέτοιο αποτέλεσμα θα μπορούσε επίσης να προσφέρει στο Ιράν περισσότερη υποστήριξη από τη Ρωσία και την Κίνα, οι οποίες επιθυμούν να δουν τις Ηνωμένες Πολιτείες να βυθίζονται στον Κόλπο και να απομακρύνονται από τις δικές τους γειτονιές.

Σε κάθε περίπτωση, ανεξαρτήτως της έκβασης του πολέμου, αυτό που διαφαίνεται είναι ότι υπάρχει ανακατανομή δυνάμεων και σφαιρών επιρροής, νέοι και παλαιότεροι παίχτες της γεωπολιτικής σκακιέρας ανταγωνίζονται στο παιχνίδι της εξασφάλισης πόρων και ενέργειας.
Το τελικό αποτέλεσμα απέχει πολύ, καθώς οι διεργασίες αυτές είναι χρονοβόρες και ασφαλώς θα πρέπει πάντα να λαμβάνουμε υπόψη τον αστάθμητο παράγοντα.
Αυτό που είναι βέβαιο είναι ότι κάτι που δεν λαμβάνεται ποτέ υπόψη είναι η βούληση των λαών, παρά (όπως συνέβαινε ανέκαθεν άλλωστε) το συμφέρον των ολίγων.

Υπάρχει μια στιγμή στον πόλεμο που ο μηχανισμός της κρατικής πολιτικής καταφεύγει σε κάτι παλαιότερο από τη γλώσσα του εθνικού συμφέροντος και της αποτροπής. Στην αντιπαράθεση της κυβέρνησης Τραμπ με το Ιράν, αυτή η στροφή δεν προέκυψε από απόρρητες εκτιμήσεις των μυστικών υπηρεσιών ή από τις αίθουσες του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Αντίθετα, ήρθε στην επιφάνεια κατά τη διάρκεια μιας συνέντευξης Τύπου τη Δευτέρα του Πάσχα. Εκεί, ο Αμερικανός Υπουργός Πολέμου Πιτ Χέγκσεθ συνέδεσε μια στρατιωτική επιχείρηση διάσωσης των ΗΠΑ στο Ιράν με την ανάσταση του Ιησού Χριστού. Δεν ήταν λάθος στη γλώσσα ή μια διακοσμητική μεταφορά. Ήταν μια δημόσια έκφραση ενός θεολογικού πλαισίου που έχει γίνει όλο και πιο ορατό στη γλώσσα που περιβάλλει την αμερικανική πολεμική δραστηριότητα.

Διαβάστε επίσης:

https://staging.upflow.gr/metarrythmiseis-gia-ena-pragmatika-sygchrono-kratos/

Λίγο αργότερα, ο Τραμπ πρόσφερε τη δική του θεϊκή υποστήριξη στην εκστρατεία: «Ο Θεός υποστηρίζει τον πόλεμο», είπε, «επειδή ο Θεός είναι καλός και ο Θεός θέλει να βλέπει τους ανθρώπους να φροντίζονται». Η παρατήρησή του εκφράστηκε σχεδόν άνετα. Αυτή η άνεση είναι ακριβώς αυτό που θα έπρεπε να ανησυχεί όποιον μελετά τη σχέση μεταξύ γλώσσας και εξουσίας. Υποδήλωνε ότι το θεολογικό πλαίσιο της αμερικανικής πολεμικής δράσης είχε μετακινηθεί από τα περιθώρια του πολιτικού λόγου πολύ πιο κοντά στο κέντρο. Αυτή δεν είναι μια ασήμαντη ρητορική μετατόπιση. Μπορεί να αποδειχθεί μία από τις πιο σημαντικές και λιγότερο εξετασμένες εξελίξεις στη σύγχρονη αμερικανική πολεμική ρητορική.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επανειλημμένα χρησιμοποιήσει θρησκευτική ρητορική για τους σκοπούς της εξωτερικής πολιτικής. Αυτό, φυσικά, δεν αποτελεί νέα παρατήρηση. Μελετητές όπως ο Άντριου Πρέστον, του οποίου το έργο Sword of the Spirit, Shield of Faith (Το Ξίφος του Πνεύματος, η Ασπίδα της Πίστης) ανατρέχει στη στενή σχέση μεταξύ του αμερικανικού χριστιανισμού και της αμερικανικής πολιτικής τέχνης σε τέσσερις αιώνες, έχουν δείξει πόσο βαθιά έχει διαμορφώσει η θρησκεία τον πολιτικό σκοπό των ΗΠΑ. Ο Γουόλτερ Ράσελ Μιντ, στο God’s Country? (Η Χώρα του Θεού;), επίσης, χαρτογράφησε τα ευαγγελικά και τζάκσονικά ρεύματα που υποκρύπτονται στη στρατηγική σκέψη των ΗΠΑ. Συνολικά, αυτά τα έργα τεκμηρίωσαν πόσο βαθιά οι θρησκευτικές πεποιθήσεις διαμορφώνουν τον τρόπο με τον οποίο οι Αμερικανοί αντιλαμβάνονται τον ρόλο της χώρας τους στον κόσμο. Αυτή η παράδοση δεν παρέμεινε περιορισμένη στο πολιτισμικό υπόβαθρο ή στις ιδιωτικές πεποιθήσεις. Αντίθετα, έχει επανειλημμένα αναδυθεί στη γλώσσα μέσω της οποίας οι Αμερικανοί ηγέτες έχουν ερμηνεύσει τον πόλεμο, την τάξη και τον εθνικό σκοπό.

Ο Γούντροου Γουίλσον εμπότισε το όραμά του για τη Φιλελεύθερη Διεθνή Τάξη με ένα διακριτά καλβινιστικό χριστιανικό ήθος. Ομοίως, ο Φράνκλιν Ντ. Ρούζβελτ παρουσίασε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ως μια καθοριστική μάχη μεταξύ των δυνάμεων του χριστιανικού πολιτισμού και της ειδωλολατρικής βαρβαρότητας. Το 1983, ο χαρακτηρισμός της Σοβιετικής Ένωσης ως «αυτοκρατορίας του κακού» από τον Ρόναλντ Ρέιγκαν, που εκφωνήθηκε μπροστά σε ακροατήριο ευαγγελικών χριστιανών, ήταν τόσο θεολογικός όσο και γεωπολιτικός. Η θρησκεία έχει από καιρό στηρίξει τη δομή της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής, αλλά συνήθως παρέμενε πίσω από την πρόσοψη. Αυτό που είναι διαφορετικό τώρα είναι ότι έχει προωθηθεί, ως βασικός πυλώνας και ορατή, στην επίσημη αιτιολόγηση για θανατηφόρες στρατιωτικές ενέργειες.

Η τελευταία φορά που ένας πρόεδρος των ΗΠΑ επέτρεψε στη γλώσσα του ιερού πολέμου να διαρρεύσει στο κοινό με τόσο γυμνό τρόπο ήταν τις ημέρες μετά την 11η Σεπτεμβρίου 2001, όταν ο Τζορτζ Μπούς περιέγραψε την επερχόμενη αντίδραση ως «σταυροφορία». Οι βοηθοί του έσπευσαν μέσα σε λίγες ώρες να το ανακαλέσουν. Η λέξη, κατάλαβαν, έφερε μαζί της αιώνες συγκεκριμένης και καταστροφικής σημασίας σε ολόκληρο τον μουσουλμανικό κόσμο. Ήταν μια μικρογραφία διπλωματικής καταστροφής. Η διόρθωση ήταν άμεση, επειδή η κυβέρνηση κατάλαβε τι επικοινωνούσε η λέξη στον μουσουλμανικό κόσμο, όπου οι Σταυροφορίες δεν είναι κάτι μακρινό, αλλά ένα ιστορικό τραύμα.
Δυστυχώς, αυτή τη φορά δεν έγινε καμία τέτοια διόρθωση. Αυτό που κάποτε έπρεπε να αποκηρυχθεί ως διπλωματικό εμπόδιο, τώρα φαίνεται να έχει υιοθετηθεί ως κυρίαρχη ρητορική του πολέμου.
Αυτό που έχει αλλάξει δεν είναι απλώς η αφήγηση· είναι η θεσμική πραγματικότητα που κρύβεται πίσω από αυτήν. Ο Πιτ Χέγκσεθ δεν είναι μια τυχαία φιγούρα. Εδώ και χρόνια εκφράζει ανοιχτά τις πεποιθήσεις του, συμπεριλαμβανομένου του οράματός του για τον αμερικανικό στρατό ως μια χριστιανική μαχητική δύναμη. Στο βιβλίο του του 2024, The War on Warriors: Behind the Betrayal of the Men Who Keep Us Free, απεικονίζει το Πεντάγωνο ως έναν θεσμό που έχει διαφθαρεί από κοσμικές και προοδευτικές αξίες, έναν θεσμό που πρέπει να ανακτηθεί για χάρη ενός πολεμικού χριστιανισμού. Ο διορισμός του ερμηνεύτηκε τόσο από τους υποστηρικτές όσο και από τους επικριτές του ως μια ιδεολογική δήλωση σχετικά με το ποιος, κατά την άποψη της κυβέρνησης Τραμπ, είναι ο ρόλος του στρατού.

Αυτό είναι το πλαίσιο στο οποίο πρέπει να ερμηνευθεί η μεταφορά του για την ανάσταση. Δεν ήταν μια απλή φιγούρα. Σήμανε σε ένα συγκεκριμένο εκλογικό σώμα ότι ο πόλεμος φέρει θεϊκή έγκριση, ότι οι Αμερικανοί στρατιώτες κάνουν το έργο του Θεού και ότι ο εχθρός, κατά συνέπεια, βρίσκεται στη λάθος πλευρά μιας κοσμικής τάξης. Αυτό είναι κάτι πραγματικά επικίνδυνο να επικοινωνηθεί, για λόγους που ξεπερνούν κατά πολύ τη διπλωματική ευαισθησία.
Ο κίνδυνος του «ιερού πολέμου» ως πολιτικής έννοιας δεν έγκειται μόνο στον ενθουσιασμό που προκαλεί, αλλά και στο πόσο λίγο περιθώριο αφήνει για αμφιβολία, αυτοσυγκράτηση ή αναθεώρηση. Όταν οι στρατιωτικές επιχειρήσεις ενσωματώνονται σε μια ιερή αφήγηση, τα συνήθη εργαλεία της πολιτικής τέχνης, της αναπροσαρμογής και της αξιολόγησης κόστους-οφέλους αρχίζουν να υπονομεύονται.

Δεν πρόκειται για θεωρητικό ζήτημα. Οι ιστορικοί των Σταυροφοριών έχουν από καιρό επισημάνει πώς η θεολογία του δίκαιου πολέμου, μόλις συγχωνεύθηκε με τη θεολογία της ιερής αποστολής, οδήγησε σε εκστρατείες εξαιρετικής βίας που συνεχίστηκαν πολύ πέρα από κάθε λογική στρατηγική λογική, ακριβώς επειδή οι συμμετέχοντες τις αντιλαμβάνονταν ως συμμετοχή στη θεία ιστορία. Η λεηλασία της Ιερουσαλήμ το 1099, για την οποία ο χρονογράφος Ραϋμόνδος του Αγκιλέρ έγραψε ότι οι σταυροφόροι έτρεχαν μέσα σε αίμα που έφτανε μέχρι τα χαλινάρια των αλόγων τους, δεν θεωρήθηκε από τους δράστες ως φρικαλεότητα. Θεωρήθηκε ως εκπλήρωση προφητείας.

Μόλις η στρατιωτική δράση χαρακτηριστεί ως ιερή υποχρέωση, ενέχει κινδύνους που τα κοσμικά στρατηγικά πλαίσια δεν είναι επαρκώς εξοπλισμένα για να περιορίσουν. Οι ιερές υποχρεώσεις δεν είναι αντικείμενο διαπραγμάτευσης. Είτε εκπληρώνονται είτε αποτυγχάνουν.
Υπάρχει μια βαθιά ειρωνεία σε αυτή την αλλαγή. Αυτή η θρησκευτική διατύπωση της αμερικανικής στρατιωτικής δράσης εμφανίζεται ακριβώς μετά από δύο δεκαετίες κατά τις οποίες οι Ηνωμένες Πολιτείες επέμεναν απέναντι στις χώρες με μουσουλμανική πλειοψηφία ότι οι συγκρούσεις τους δεν ήταν θρησκευτικοί πόλεμοι. Για χρόνια, το επιχείρημα ήταν ότι ο εχθρός ήταν μια συγκεκριμένη εξτρεμιστική ιδεολογία, όχι το ίδιο το Ισλάμ, και ότι η Αμερική σέβεται τον μουσουλμανικό λαό.

Αυτό το επιχείρημα, που βρισκόταν πάντα υπό πίεση λόγω της πραγματικής αμερικανικής πολιτικής, τώρα υπονομεύεται από μέσα. Όταν ο υπουργός Άμυνας πλαισιώνει μια επιχείρηση στο Ιράν χρησιμοποιώντας τη γλώσσα της ανάστασης του Ιησού, δεν μιλάει στο κενό. Οι δηλώσεις του αντηχούν σε όλο το παγκόσμιο σύστημα των μέσων ενημέρωσης και μεταφράζονται αμέσως στα αραβικά, τα περσικά, τα ουρντού, τα τουρκικά και τα ινδονησιακά. Σε αυτές τις περιοχές, η ιστορική μνήμη των χριστιανικών ιεραποστολικών προσπαθειών ως μέρος του ευρύτερου πλαισίου του ευρωπαϊκού αποικιοκρατισμού είναι ακόμα πολύ ζωντανή.

Ομάδες όπως το ISIS και η Αλ Κάιντα έχουν χρησιμοποιήσει τον ισχυρισμό ότι η Δύση διεξάγει μια «Σταυροφορία» εναντίον του Ισλάμ ως κεντρικό στοιχείο των μηνυμάτων στρατολόγησής τους. Για χρόνια, αξιωματούχοι των ΗΠΑ και δυτικοί αναλυτές έχουν προσπαθήσει να διαψεύσουν αυτή την αφήγηση, υποστηρίζοντας ότι δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια παρανοϊκή παραμόρφωση σχεδιασμένη να υποκινήσει τη βία. Η γλώσσα του Hegseth δείχνει το αντίθετο: έναν αξιωματούχο του αμερικανικού υπουργικού συμβουλίου που χρησιμοποιεί τη διαλεκτική του χριστιανικού Ιερού Πολέμου για να περιγράψει μια στρατιωτική επιχείρηση.

Η έρευνα σχετικά με τη ριζοσπαστικοποίηση έχει δείξει με συνέπεια ότι η αντίληψη της πολιτισμικής επιθετικότητας, το αίσθημα ότι η πίστη και η κοινότητα κάποιου δέχονται υπαρξιακή επίθεση, είναι ένας από τους ισχυρότερους κινητήριους μοχλούς του βίαιου εξτρεμισμού. Το θρησκευτικό πλαίσιο που προέρχεται από την Ουάσιγκτον δεν μπορεί να αγνοηθεί.

Όταν ο πόλεμος παρουσιάζεται ως πράξη θείας βούλησης, οι εσωτερικοί πολιτικοί περιορισμοί που διαφορετικά θα μπορούσαν να μετριάσουν τη διεξαγωγή του αποδυναμώνονται. Η κριτική παύει να αποτελεί πολιτική διαφωνία και μετατρέπεται σε κάτι που μοιάζει με ασέβεια. Οι σύμμαχοι που εκφράζουν επιφυλάξεις παρουσιάζονται ως εμπόδιο σε ένα θεϊκό σχέδιο. Οι διπλωματικές διέξοδοι καθίστανται ηθικά αβάσιμες· δεν συμβιβάζεται κανείς με τους εχθρούς του Κυρίου.

Δεν πρόκειται για υποθετικές δυναμικές. Είναι τα προβλέψιμα αποτελέσματα της ιερής σκέψης, ένα μοτίβο ορατό από τους Ευρωπαϊκούς Θρησκευτικούς Πολέμους του 16ου και 17ου αιώνα έως τις θρησκευτικές συγκρούσεις της μετα-αποικιακής εποχής. Είναι ευθύνη της αναλυτικής κοινότητας να ονομάσει αυτό το φαινόμενο όπως ακριβώς είναι. Αντιπροσωπεύει έναν τρόπο σκέψης για τον πόλεμο που τοποθετεί τον εαυτό του πέρα από τα κοσμικά εργαλεία της διπλωματίας, του δικαίου και της στρατηγικής λογικής, στα οποία βασίζεται η διεθνής τάξη για τη διαχείριση της βίας μεταξύ κρατών.
Υπάρχει μια εκδοχή αυτής της ιστορίας που αντιμετωπίζει τη θεολογική γλώσσα ως πολιτικό θέατρο — «τροφή» για την εγχώρια ευαγγελική βάση, όχι ως πραγματικό οδηγό πολιτικής. Ίσως. Όμως, η διάκριση μεταξύ ειλικρινούς πίστης και πολιτικής παράστασης είναι λιγότερο σημαντική από το γεγονός ότι η ίδια η παράσταση διαμορφώνει το περιβάλλον στο οποίο λαμβάνονται οι αποφάσεις. Αυτό συμβαίνει καθώς οι σύμμαχοι αναπροσαρμόζουν τη σχέση τους με την Ουάσιγκτον με βάση τα μηνύματα της αμερικανικής ηγεσίας σχετικά με την εθνική ταυτότητα, και καθώς οι αντίπαλοι ερμηνεύουν τι θέλει και σκοπεύει να κάνει η Ουάσιγκτον.

Η ανάσταση του Ιησού, στη χριστιανική θεολογία, είναι η οριστική νίκη του Θεού επί του θανάτου και του κακού. Το να την επικαλεστεί κανείς ως πλαίσιο για μια στρατιωτική επιχείρηση σημαίνει να προβάλλει έναν συγκεκριμένο και εξαιρετικά σημαντικό ισχυρισμό: ότι η επιχείρηση ακολουθεί την ίδια λογική του τελικού, θεϊκά προορισμένου θριάμβου. Δεν υπάρχει διαπραγμάτευση με την ανάσταση. Δεν υπάρχει συμβιβασμός στον άδειο τάφο.

Αυτή είναι η συνέπεια όσων λέγονται τώρα από το εσωτερικό του Πενταγώνου. Ο κόσμος πρέπει να δώσει ιδιαίτερη προσοχή στο τι σημαίνουν αυτά τα λόγια.

Σε όλες τις περιοχές της Μέσης Ανατολής και της Βόρειας Αφρικής όπου οι κρατικοί θεσμοί έχουν αποδυναμωθεί -ένα φαινόμενο που παρατηρείται σε διάφορα πλαίσια- η κυριαρχία δεν έχει καταρρεύσει· έχει μετατοπιστεί. Τα υπουργεία εξακολουθούν να υπάρχουν, οι σημαίες εξακολουθούν να κυματίζουν και οι διπλωμάτες εξακολουθούν να διαπραγματεύονται, αλλά οι λειτουργίες που συνιστούν την πολιτική εξουσία έχουν μεταφερθεί αλλού. Ο εξαναγκασμός, η φορολογία, η διαχείριση των υποδομών και ο έλεγχος των συνόρων ασκούνται πλέον από πολιτοφυλακές, δημοτικές αρχές, οικονομικούς μεσάζοντες και ξένους προστάτες. Δεν πρόκειται για μια μεταβατική φάση ή ένα σύμπτωμα της αποτυχίας του κράτους. Πρόκειται για μια διαρκή διαμόρφωση της εξουσίας.

Αυτό το μοτίβο δεν περιορίζεται στη Μέση Ανατολή· παρόμοιες δυναμικές αναδύονται σε περιοχές της Αφρικής και της Ευρασίας, όπου η εξουσία διαπραγματεύεται όλο και περισσότερο αντί να επιβάλλεται.

Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, η κατανόηση αυτού του κυρίαρχου οικοσυστήματος δεν είναι πλέον προαιρετική. Η ενεργειακή ασφάλεια, η διαχείριση της μετανάστευσης, η καταπολέμηση της τρομοκρατίας και ο ανταγωνισμός με τη Ρωσία και την Κίνα εκτυλίσσονται σε περιβάλλοντα όπου το κράτος είναι μόνο ένας από τους πολλούς παράγοντες. Ωστόσο, τα δυτικά πλαίσια πολιτικής συνεχίζουν να υποθέτουν ότι η εξουσία ρέει από τα εθνικά θεσμικά όργανα προς τα κάτω, μπερδεύοντας τον χάρτη με το έδαφος. Το αποτέλεσμα είναι ένα διευρυνόμενο χάσμα μεταξύ των συστημάτων με τα οποία ασχολείται η Ουάσιγκτον και των συστημάτων που πραγματικά κυβερνούν.
Όταν οι κρατικοί θεσμοί αποδυναμώνονται, η εξουσία δεν εξαφανίζεται — απλώς αναδιανέμεται. Τοπικές ένοπλες ομάδες, δημοτικά συμβούλια και οικονομικοί μεσάζοντες αναλαμβάνουν κυβερνητικές λειτουργίες που το κεντρικό κράτος δεν μπορεί πλέον να εκτελέσει. Επιβλέπουν την τάξη στις γειτονιές, ρυθμίζουν την πρόσβαση στις υποδομές, διαχειρίζονται το εμπόριο και μεσολαβούν σε διαφορές. Η νομιμοποίησή τους δεν είναι ιδεολογική αλλά λειτουργική: παρέχουν τάξη, πρόσβαση και προστασία εκεί όπου οι επίσημοι θεσμοί δεν μπορούν.

Αυτό το μοτίβο είναι ορατό από τη Λιβύη έως το Σαχέλ και από τη βόρεια Συρία. Σε αυτά τα περιβάλλοντα, το κράτος δεν αποτελεί την κορυφή μιας ιεραρχίας, αλλά έναν κόμβο μέσα σε έναν ευρύτερο συστοιχισμό εξουσίας. Η εξουσία κυκλοφορεί μεταξύ παραγόντων που κυβερνούν μέσω διαπραγμάτευσης και όχι μέσω διαταγών. Το αποτέλεσμα είναι μια μορφή πολιτικού ελέγχου που είναι πολυεπίπεδη, προσαρμοστική και βαθιά ενσωματωμένη στις τοπικές κοινωνικές και οικονομικές δομές.
Οι δυτικές κυβερνήσεις που αντιμετωπίζουν τα υπουργεία ως το μοναδικό σημείο αναφοράς παραβλέπουν τους παράγοντες που διαμορφώνουν στην πραγματικότητα τα αποτελέσματα. Επίσης, δεν αντιλαμβάνονται τη βαθύτερη λογική: η κατανεμημένη εξουσία δεν αποτελεί απόκλιση από την πολιτική τάξη, αλλά έναν ξεχωριστό τρόπο δημιουργίας της.

Η Λιβύη απεικονίζει αυτή την αρχιτεκτονική με ασυνήθιστη σαφήνεια. Η διεθνώς αναγνωρισμένη κυβέρνηση στην Τρίπολη διατηρεί τα σύμβολα της κυριαρχίας, αλλά η εξουσία που διαμορφώνει την καθημερινή ζωή βρίσκεται σε ένα κατανεμημένο πλέγμα ένοπλων ομάδων, δημοτικών αρχών και ξένων υποστηρικτών. Ο έλεγχος των λιμανιών, των διυλιστηρίων, των αεροδρομίων και των εμπορικών οδών ασκείται μέσω διαπραγματεύσιμων ρυθμίσεων που συνδυάζουν τον εξαναγκασμό, τη μεσολάβηση σε οικονομικά θέματα και την εξωτερική υποστήριξη.

Παρόμοιες δυναμικές χαρακτηρίζουν το Σαχέλ. Οι κοινοτικές πολιτοφυλακές ρυθμίζουν τη φορολογία κατά μήκος των εμπορικών διαδρόμων, επιβάλλουν την τοπική ασφάλεια και μεσολαβούν σε διαφορές. Αυτές οι ομάδες δεν επιδιώκουν να αντικαταστήσουν το κράτος· λειτουργούν παράλληλα με αυτό, καλύπτοντας κενά στα οποία οι κεντρικοί θεσμοί δεν μπορούν να φτάσουν. Η εξουσία τους βασίζεται σε κοινωνικά δίκτυα, οικονομικές ροές και εδαφικό έλεγχο — όχι σε επίσημες εντολές.

Αυτές οι συμφωνίες αντικατοπτρίζουν μοντέλα διακυβέρνησης που παρατηρούνται σε άλλες οικονομίες των συνόρων, όπου η εμβέλεια του κράτους είναι άνιση και η εξουσία ασκείται μέσω πολυεπίπεδων δικτύων και όχι μέσω επίσημων ιεραρχιών.

Σε όλες αυτές τις περιοχές, η εξουσία συχνά συγκεντρώνεται γύρω από διαδρόμους — εμπορικές οδούς, γραμμές καυσίμων, διαδρομές μετανάστευσης και δρόμους πρόσβασης. Ο έλεγχος αυτών των διαδρόμων λειτουργεί ως μια μορφή κυριαρχίας από μόνος του, διαμορφώνοντας τις οικονομικές ροές και καθορίζοντας ποιος μπορεί να μετακινηθεί, να εμπορευτεί ή να δραστηριοποιηθεί.

Δεν πρόκειται για κατακερματισμό για τον ίδιο τον κατακερματισμό. Είναι ένα σύστημα διακυβέρνησης που επιβιώνει επειδή λειτουργεί. Παρέχει προβλεψιμότητα σε περιβάλλοντα όπου οι επίσημοι θεσμοί δεν έχουν εμβέλεια και προσαρμόζεται ταχύτερα από τις κεντρικές γραφειοκρατίες.
Η κατανεμημένη κυριαρχία είναι ανθεκτική επειδή είναι πολυεπίπεδη. Όταν η εξουσία κατανέμεται σε πολλαπλούς κόμβους, καμία μεμονωμένη αποτυχία δεν οδηγεί σε κατάρρευση. Οι παράγοντες αναπροσαρμόζουν τις συμμαχίες, προσαρμόζουν τις πρακτικές διακυβέρνησης και απορροφούν τους κλυδωνισμούς με ταχύτητα που οι κεντρικοποιημένοι θεσμοί δεν μπορούν να ανταγωνιστούν.

Δεν πρόκειται για κατάρρευση του κράτους, αλλά για αναδιάρθρωσή του. Η κυριαρχία αποκτά πολυεπίπεδη, διαπραγματευόμενη και εξαρτώμενη από τις συνθήκες μορφή. Το κράτος επιβιώνει, αλλά δεν μονοπωλεί πλέον τις λειτουργίες που καθορίζουν την πολιτική τάξη. Σε πολλές περιπτώσεις, γίνεται ένας παράγοντας μεταξύ πολλών, που ανταγωνίζεται ή συνεργάζεται με δίκτυα που διαθέτουν βαθύτερη τοπική νομιμοποίηση.

Αυτά τα «κυρίαρχα οικοσυστήματα» αναδιαμορφώνουν τον τρόπο με τον οποίο οι ξένοι παράγοντες ασκούν επιρροή. Η Τουρκία, τα ΗΑΕ, η Ρωσία και η Κίνα δεν βασίζονται σε εύθραυστες κεντρικές κυβερνήσεις· ενσωματώνονται σε τοπικά δίκτυα που ήδη ασκούν κυριαρχικές λειτουργίες. Διαχειρίζονται βάσεις, λιμάνια και υποδομές μέσω συμφωνιών που έχουν διαπραγματευτεί με τους παράγοντες που τα ελέγχουν, όχι με υπουργεία που υπάρχουν κυρίως στα χαρτιά.

Αυτό το μοντέλο επιρροής γίνεται όλο και πιο ορατό σε αμφισβητούμενα περιβάλλοντα, από την Ερυθρά Θάλασσα έως τον διάδρομο της Κεντρικής Αφρικής, όπου οι εξωτερικές δυνάμεις λειτουργούν μέσω μεσαζόντων και όχι μέσω θεσμών.

Στο Σαχέλ, οι ξένες αποστολές αλληλεπιδρούν όλο και περισσότερο με κοινοτικές πολιτοφυλακές και μεσάζοντες που ρυθμίζουν τη φορολογία και την ασφάλεια. Η ρωσική ομάδα Wagner επεκτάθηκε εκμεταλλευόμενη ακριβώς αυτόν τον κατακερματισμό, αναλαμβάνοντας ρόλους που κάποτε κατείχαν εθνικοί θεσμοί ή δυτικές δυνάμεις. Η διπλωματία υποδομών της Κίνας συχνά βασίζεται σε τοπικούς μεσάζοντες που ελέγχουν την πρόσβαση στη γη, την εργασία και τον εφοδιασμό.

Αυτά δεν είναι ανωμαλίες. Είναι οι συνθήκες λειτουργίας της σύγχρονης γεωπολιτικής. Ο ανταγωνισμός των μεγάλων δυνάμεων εκτυλίσσεται πλέον μέσα σε συστήματα όπου η κυριαρχία είναι κατανεμημένη, όχι συγκεντρωμένη.
Οι δυτικές κυβερνήσεις συνεχίζουν να ερμηνεύουν αυτά τα περιβάλλοντα μέσα από το πρίσμα του «κράτους κατά Weber»*. Υποθέτουν ότι η εξουσία βρίσκεται στα υπουργεία, ότι οι συμφωνίες που διαπραγματεύονται με τους εθνικούς ηγέτες μπορούν να επιβληθούν από την κορυφή προς τη βάση και ότι η ανασυγκρότηση των κεντρικών θεσμών αποτελεί τον δρόμο προς τη σταθερότητα. Αυτό το αναλυτικό πλαίσιο συσκοτίζει το πραγματικό πολιτικό τοπίο.

Η διπλωματία παραπαίει όταν οι απεσταλμένοι διαπραγματεύονται συμφωνίες που οι κυβερνήσεις δεν μπορούν να εφαρμόσουν. Η πολιτική ασφάλειας αποτυγχάνει όταν τα πλαίσια αντιτρομοκρατίας αντιμετωπίζουν όλες τις πολιτοφυλακές ως απειλές, αγνοώντας εκείνες που διατηρούν την τάξη. Τα προγράμματα διακυβέρνησης αποτυγχάνουν όταν ενισχύουν θεσμούς που στερούνται εμβέλειας, παρακάμπτοντας τα δίκτυα που παρέχουν υπηρεσίες.

Ακόμη και οι εκτιμήσεις για την ξένη επιρροή είναι διαστρεβλωμένες. Η Τουρκία και τα ΗΑΕ περιγράφονται ως «παρεμβαίνουσες» χώρες, ενώ στην πράξη ασκούν κυριαρχικές λειτουργίες ενταγμένες στα τοπικά οικοσυστήματα. Η Ρωσία και η Κίνα έχουν προσαρμοστεί σε αυτά τα συστήματα ταχύτερα από τη Δύση, εξασφαλίζοντας επιρροή μέσω τοπικών μεσαζόντων και όχι μέσω εύθραυστων εθνικών θεσμών.

Το αποτέλεσμα είναι μια επίμονη αναντιστοιχία μεταξύ των δυτικών στρατηγικών και των πολιτικών πραγματικοτήτων που επιδιώκουν να διαμορφώσουν.
Η δράση στο εσωτερικό κυρίαρχων οικοσυστημάτων απαιτεί μια διαφορετική αφετηρία. Η διπλωματία πρέπει να επεκταθεί πέρα από τα υπουργεία, ώστε να συμπεριλάβει τους παράγοντες που ελέγχουν τις υποδομές, τα σύνορα και τις οικονομικές ροές. Οι συμφωνίες που διαπραγματεύονται χωρίς τη συμμετοχή τους σπάνια αντέχουν στην επαφή με την πραγματικότητα.

Η πολιτική ασφάλειας πρέπει να διακρίνει μεταξύ ομάδων που σταθεροποιούν και ομάδων που αποσταθεροποιούν. Η αντιμετώπισή τους ως μια ενιαία κατηγορία συσκοτίζει την πολιτική δομή που διαμορφώνει τη βία. Η οικονομική εμπλοκή πρέπει να διοχετεύει πόρους προς μεσάζοντες που διαχειρίζονται το εμπόριο και τη φορολογία, και όχι αποκλειστικά προς θεσμούς που στερούνται επιχειρησιακής ικανότητας.

Η στρατηγική ανάλυση πρέπει να αναγνωρίσει ότι οι εξωτερικές δυνάμεις δεν παρεμβαίνουν απλώς σε κυρίαρχα κράτη — λειτουργούν εντός συστημάτων που ήδη υπάρχουν. Η επιρροή συγκεντρώνεται στους παράγοντες που ενσωματώνονται σε αυτά τα δίκτυα, όχι σε εκείνους που βασίζονται σε θεσμούς που δεν μπορούν να ασκήσουν εξουσία.
Η εμπλοκή σε κυρίαρχα οικοσυστήματα ενέχει πραγματικούς κινδύνους: νομιμοποίηση καταχρηστικών παραγόντων, εδραίωση της διαφθοράς ή υπονόμευση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτοί οι κίνδυνοι μπορούν να μετριαστούν μέσω της εμπλοκής υπό όρους, της παρακολούθησης από τρίτους, των μηχανισμών συμμόρφωσης σε επίπεδο διαδρόμων και των ρητρών λήξης που επιβάλλουν περιοδική επανεξέταση. Η ανοιχτή αναγνώρισή τους ενισχύει την αξιοπιστία και αποτρέπει την πολιτική από το να αναπαράγει την ευπάθεια που επιδιώκει να αντιμετωπίσει.
Τα κυρίαρχα οικοσυστήματα δεν αποτελούν περιφερειακή ανωμαλία· εξελίσσονται σε ένα παγκόσμιο λειτουργικό σύστημα διακυβέρνησης σε ευάλωτα και αμφισβητούμενα περιβάλλοντα. Από το Σαχέλ έως τη Λιβύη, από τη Συρία έως την Υεμένη, και όλο και περισσότερο σε περιοχές του Ιράκ και της Ουκρανίας, η εξουσία διαμορφώνεται μέσω διαπραγματεύσεων μεταξύ διάσπαρτων φορέων και όχι μέσω επιβολής από κεντρικούς θεσμούς.

Η κατανόηση αυτών των συστημάτων είναι απαραίτητη για τον σχεδιασμό ρεαλιστικών διπλωματικών στρατηγικών, την πλοήγηση στον ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων, τη διασφάλιση της πρόσβασης σε κρίσιμες υποδομές, τη διαχείριση των μεταναστευτικών ροών και των ροών ενέργειας, καθώς και την πρόληψη της αποτυχίας των πολιτικών σε περιβάλλοντα όπου το κράτος δεν αποτελεί πλέον την κύρια μονάδα ανάλυσης.

Η προσαρμογή δεν σημαίνει αποδοχή του κατακερματισμού. Σημαίνει κατανόηση των συστημάτων που πραγματικά κυβερνούν και σχεδιασμό πολιτικών που τα εμπλέκουν χωρίς να ενισχύουν τις παθολογίες τους. Μια στρατηγική που βασίζεται σε αυτή την αναγνώριση προσφέρει τη μόνη αξιόπιστη οδό για την άσκηση επιρροής σε περιβάλλοντα όπου η κυριαρχία είναι κατανεμημένη.

Καθώς τα κυρίαρχα οικοσυστήματα πολλαπλασιάζονται, θα διαμορφώνουν όλο και περισσότερο τα περιγράμματα της παγκόσμιας τάξης, καθορίζοντας τον τρόπο με τον οποίο ασκείται, αμφισβητείται και διαπραγματεύεται η εξουσία σε όλες τις περιοχές.

Η παραβίαση των κυρίαρχων οικοσυστημάτων δεν τα κάνει να εξαφανιστούν. Εξασφαλίζει μόνο ότι οι αντίπαλοι θα τα εκμεταλλευτούν πρώτοι.

*Ο Μαξ Βέμπερ (Max Weber), ένας από τους θεμελιωτές της σύγχρονης κοινωνιολογίας, όρισε το κράτος με έναν πολύ συγκεκριμένο, λειτουργικό και κοινωνιολογικό τρόπο, εστιάζοντας στα μέσα που αυτό χρησιμοποιεί και όχι στους σκοπούς του.
Ο Κεντρικός Ορισμός
Στο έργο του “Η πολιτική ως επάγγελμα” (Politik als Beruf), ο Βέμπερ ορίζει το κράτος ως:
«μια ανθρώπινη κοινότητα που, εντός μιας συγκεκριμένης εδαφικής περιοχής, διεκδικεί (με επιτυχία) το μονοπώλιο της νόμιμης φυσικής βίας».

Βασικά Χαρακτηριστικά του Κράτους κατά τον Weber:
Μονοπώλιο της Φυσικής Βίας: Το κράτος είναι η μόνη οντότητα που μπορεί να χρησιμοποιεί βία (αστυνομία, στρατός) νομίμως. Οποιαδήποτε άλλη χρήση βίας από ιδιώτες θεωρείται παράνομη, εκτός αν τους έχει δοθεί σχετική άδεια από το κράτος.
Εδαφικότητα (Territoriality): Το κράτος ασκεί αυτή την εξουσία εντός καθορισμένων γεωγραφικών συνόρων.
Νομιμοποίηση (Legitimacy): Η χρήση βίας πρέπει να γίνεται αποδεκτή ως «νόμιμη» από τους κυβερνώμενους, όχι απλώς να είναι αποτελεσματική.
Ορθολογική Οργάνωση (Γραφειοκρατία): Το σύγχρονο κράτος βασίζεται σε έναν γραφειοκρατικό μηχανισμό, με κανόνες, εξειδικευμένο προσωπικό και ιεραρχία, που διαχωρίζει τη δημόσια διοίκηση από την προσωπική ζωή.
Οι Τρεις Μορφές Κυριαρχίας (Νομιμοποίησης)
Ο Βέμπερ υποστήριξε ότι η εξουσία του κράτους γίνεται αποδεκτή μέσω τριών ιδεότυπων (ιδανικών μορφών) νομιμοποίησης:
Παραδοσιακή κυριαρχία: Βασίζεται στο έθιμο και την παράδοση («έτσι γινόταν πάντα»).
Χαρισματική κυριαρχία: Βασίζεται στην πίστη στις εξαιρετικές ικανότητες ενός ηγέτη.
Ορθολογική/Νόμιμη κυριαρχία: Βασίζεται στη νομιμότητα των κανόνων και των διαδικασιών (π.χ. σύγχρονο κράτος δικαίου).

Ο πόλεμος που εξελίσσεται γύρω από το Ιράν μπορεί να έχει ως επίκεντρο τη Μέση Ανατολή, αλλά οι στρατηγικές του επιπτώσεις δεν περιορίζονται γεωγραφικά. Ενώ η προσοχή παραμένει στραμμένη στον Περσικό Κόλπο, ένας άλλος χώρος αποκτά σιωπηλά γεωπολιτική σημασία: ο διάδρομος που εκτείνεται από την ενδοχώρα του Σαχέλ έως τις πύλες της Ευρώπης στον Ατλαντικό. Αυτό που διαμορφώνεται δεν είναι ένα δευτερεύον θέατρο επιχειρήσεων, αλλά ένας συνδετικός στρατηγικός χώρος όπου οι τοπικές ευπάθειες διασταυρώνονται με τον παγκόσμιο ανταγωνισμό.

Για δεκαετίες, η δυτική στρατηγική σκέψη αντιμετώπιζε το Σαχέλ ως ζώνη χρόνιας αστάθειας με περιορισμένες συστημικές συνέπειες. Αυτή η υπόθεση δεν είναι πλέον βιώσιμη. Η περιοχή θεωρείται όλο και περισσότερο ως μέρος ενός ευρύτερου συνεχούς ασφαλείας που συνδέει την αστάθεια στην ενδοχώρα με τις θαλάσσιες διαδρομές, τις ενεργειακές υποδομές και τη νότια πλευρά της Ευρώπης. Μέσα σε αυτή την εξελισσόμενη γεωγραφία, οι τοπικές αναταραχές μπορούν να προκαλέσουν επιπτώσεις πολύ πέρα από το σημείο προέλευσής τους.

Αυτή η μετατόπιση αντανακλά μια βαθύτερη μεταμόρφωση στις σύγχρονες συγκρούσεις. Ο στρατηγικός ανταγωνισμός δεν περιορίζεται πλέον σε σαφώς καθορισμένα θέατρα. Εκτυλίσσεται σε διάσπαρτα περιβάλλοντα όπου η κρατική εξουσία είναι άνιση, οι μη κρατικοί παράγοντες πολλαπλασιάζονται και οι εξωτερικές δυνάμεις λειτουργούν μέσω έμμεσων μέσων. Σε τέτοια πλαίσια, οι περιφερειακοί χώροι γίνονται αρένες όπου μπορεί να ασκηθεί πίεση χωρίς να προκληθεί ανοιχτή αντιπαράθεση.

Για τους σχεδιαστές των ΗΠΑ και των συμμάχων, αυτός ο διάδρομος δεν αποτελεί πλέον ένα μακρινό μέλημα — μετατρέπεται σε μια ζώνη όπου μπορεί να ασκηθεί έμμεση πίεση κατά των δυτικών συμφερόντων χωρίς να προκληθεί άμεση κλιμάκωση.
Η μεταμόρφωση του Σαχέλ σε χώρο στρατηγικής σημασίας δεν οφείλεται σε έναν και μόνο παράγοντα, αλλά στη σύγκλιση πολλαπλών διαρθρωτικών δυναμικών. Η διάβρωση του κράτους, η διαπλοκή της τρομοκρατίας με τις διακρατικές εγκληματικές οικονομίες, η επιμονή των ένοπλων αυτονομιστικών κινημάτων και η παρουσία εξωτερικών παραγόντων που δοκιμάζουν έμμεσες στρατηγικές έχουν οδηγήσει συνολικά στη διαμόρφωση ενός πολυεπίπεδου περιβάλλοντος ασφάλειας σε ολόκληρη τη ζώνη της Σαχάρας και του Σαχέλ.
Οι δυτικές προσπάθειες σταθεροποίησης δυσκολεύονται να προσαρμοστούν σε αυτό το μεταβαλλόμενο τοπίο. Αυτό που κάποτε φαινόταν ως γεωγραφικά περιορισμένη αστάθεια, αλληλεπιδρά πλέον με ευρύτερα πρότυπα γεωπολιτικού ανταγωνισμού.

Σε αυτό το περιβάλλον, η διάκριση μεταξύ «περιφερειακής αστάθειας» και «στρατηγικής απειλής» έχει αμβλυνθεί. Ο Σαχέλ και η Βόρεια Αφρική λειτουργούν όλο και περισσότερο ως ένας συνεχής χώρος ασφάλειας, οι εξελίξεις στον οποίο έχουν επιπτώσεις για την Ευρώπη, τη λεκάνη του Ατλαντικού και τη νότια πτέρυγα του ΝΑΤΟ. Αντί για μια μακρινή περιφέρεια, η περιοχή μετατρέπεται σε ζώνη όπου οι δυναμικές των τοπικών συγκρούσεων διασταυρώνονται με τις παγκόσμιες αντιπαλότητες.

Η ίδια η φύση της βίας έχει εξελιχθεί αναλόγως. Οι ένοπλες ομάδες δεν λειτουργούν πλέον μεμονωμένα. Υπάρχουν μέσα σε υβριδικά οικοσυστήματα όπου η ιδεολογική μαχητικότητα, η παράνομη διακίνηση και οι ευκαιριακές συμμαχίες αλληλεπικαλύπτονται. Η πορεία του Αντνάν Αμπού Βαλίντ Σαχράουι, ιδρυτή του Ισλαμικού Κράτους στη Μεγάλη Σαχάρα, καταδεικνύει πώς οι διαδρομές των μαχητών μπορούν να κινούνται με ευελιξία μεταξύ ιδεολογικών και επιχειρησιακών πεδίων. Η αρχική συμμετοχή του Σαχράουι στο Μέτωπο Πολισάριο πριν από την μετέπειτα σύνδεσή του με τζιχαντιστικά δίκτυα υπογραμμίζει τον τρόπο με τον οποίο τα άτομα μπορούν να μεταβαίνουν μεταξύ διαφορετικών μορφών ένοπλης κινητοποίησης στο κατακερματισμένο τοπίο ασφάλειας της περιοχής.
Σε γενικότερο επίπεδο, ορισμένα περιβάλλοντα αυτονομιστικών κινημάτων, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που διαμορφώνονται γύρω από μακροχρόνιες εδαφικές διαμάχες, έχουν κατά καιρούς προσφέρει χώρους ανοχής όπου διασταυρώνονται η παράνομη οικονομία, η ένοπλη κοινωνικοποίηση και οι μαχητικές αλληλεπιδράσεις. Παρόμοια πρότυπα παρατηρούνται στη δομή της Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), τα δίκτυα της οποίας συνδέονται με τοπικά αιτήματα και διακρατικές ροές. Αυτά τα περιβάλλοντα σπάνια δημιουργούν κεντρικές δομές διοίκησης. Αντίθετα, δημιουργούν ρευστές διεπαφές όπου διαφορετικές μορφές βίας συνυπάρχουν και ενισχύουν η μία την άλλη. Τέτοιες διαμορφώσεις είναι χαρακτηριστικές των σύγχρονων γκρίζων ζωνών — χώρων όπου η αστάθεια γίνεται αυτοσυντηρούμενη και ανθεκτική στις παραδοσιακές αντιδράσεις ασφαλείας.

Σε εννοιολογικό επίπεδο, αυτή η προσέγγιση συνδέεται συχνά με αυτό που οι ιρανοί στρατηγοί περιγράφουν ως «μωσαϊκή άμυνα» —μια αποκεντρωμένη αρχιτεκτονική σχεδιασμένη να απορροφά κραδασμούς και να διατηρεί την επιχειρησιακή συνέχεια ακόμη και υπό συνεχή πίεση. Αντί να συγκεντρώνει τη δύναμη σε ένα μόνο κέντρο βάρους, κατανέμει τις δυνατότητες σε πολλαπλούς κόμβους, περιπλέκοντας τη στόχευση των αντιπάλων και επιτρέποντας προσαρμοστικές αντιδράσεις.

Ενώ αυτή η δογματική βασίζεται στο πλαίσιο της Μέσης Ανατολής, η επιχειρησιακή της λογική δεν περιορίζεται γεωγραφικά. Σε περιβάλλοντα με χαλαρή διακυβέρνηση, όπως τμήματα του Σαχέλ και της Δυτικής Αφρικής, μπορούν να αναδυθούν παρόμοια πρότυπα έμμεσης επιρροής. Αυτές οι περιοχές προσφέρουν τις ιδανικές συνθήκες για την άνθηση αποκεντρωμένων στρατηγικών: κατακερματισμένη εξουσία, αλληλεπικαλυπτόμενα δίκτυα και διαπερατά σύνορα.

Στοιχεία ιρανικής ιδεολογικής επιρροής είναι ήδη παρόντα σε περιοχές της Δυτικής Αφρικής. Το σιιτικό κίνημα που συνδέεται με τον Ιμπραήμ Ζακζάκι στη Νιγηρία καταδεικνύει πώς οι επαναστατικές αφηγήσεις έχουν ταξιδέψει πέρα από τη Μέση Ανατολή, αντανακλώντας μοτίβα ιρανικής θρησκευτικής και πολιτικής προβολής που έχουν τεκμηριωθεί σε πρόσφατες διεθνείς αναλύσεις. Αν και ενσωματωμένα κυρίως στις τοπικές δυναμικές, τέτοια κινήματα απεικονίζουν τη διάδοση ιδεολογικών δικτύων που μπορούν, υπό ορισμένες συνθήκες, να διασταυρωθούν με ευρύτερες γεωπολιτικές ατζέντες.

Αν και τέτοιες περιπτώσεις παραμένουν περιορισμένες σε κλίμακα, αποκαλύπτουν ένα σημαντικό μοτίβο. Αντί για άμεση επιχειρησιακή ανάπτυξη, οι εξωτερικοί παράγοντες ενδέχεται να δημιουργήσουν πρώτα διερευνητικά δίκτυα, να χαρτογραφήσουν τοπικά περιβάλλοντα και να εντοπίσουν πιθανούς φορείς επιρροής. Είναι κρίσιμο ότι αυτό το μοντέλο δεν απαιτεί ανάπτυξη μεγάλης κλίμακας για να είναι αποτελεσματικό. Η δύναμή του έγκειται στην ικανότητά του να λειτουργεί κάτω από το όριο της συμβατικής αποτροπής. Σε περιοχές όπου διασταυρώνονται διπλωματικές, εμπορικές και ασφαλιστικές υποδομές, αυτές οι προπαρασκευαστικές δραστηριότητες μπορούν να θέσουν τα θεμέλια για μελλοντικές επιχειρήσεις χωρίς να προσελκύουν σημαντική προσοχή.

Αυτή η σταδιακή προσέγγιση δεν επιδιώκει ταχεία κλιμάκωση. Στόχος της είναι να δημιουργήσει ένα κατανεμημένο περιβάλλον πίεσης στο οποίο πολλαπλές ενέργειες χαμηλής έντασης επηρεάζουν σωρευτικά τα συμφέροντα του αντιπάλου.
Η έμμεση στρατηγική του Ιράν μπορεί να θεωρηθεί ως η δημιουργία μιας πολυεπίπεδης δομής περιφερειακής πίεσης. Το μοντέλο αυτό λειτουργεί σε διάφορα αλληλένδετα επίπεδα, τα οποία αλληλοενισχύονται διατηρώντας παράλληλα υψηλό βαθμό αμφισημίας.

Το πρώτο επίπεδο αφορά την αναγνώριση και τη δημιουργία δικτύων. Αντί να εξαπολύουν άμεσες επιθέσεις, οι παράγοντες δημιουργούν επαφές, χαρτογραφούν τα τρωτά σημεία και εδραιώνουν τη θέση τους στο τοπικό περιβάλλον. Η φάση αυτή χαρακτηρίζεται από διακριτικότητα και δυνατότητα άρνησης ευθύνης, επιτρέποντας την ανάπτυξη επιρροής χωρίς να προκαλείται άμεση αντίδραση.

Ένα δεύτερο επίπεδο αναδύεται μέσω της αλληλεπίδρασης με υπάρχοντες τοπικούς παράγοντες. Σε περιβάλλοντα όπου αλληλεπικαλύπτονται ομάδες ανταρτών, δίκτυα διακίνησης και πολιτικά παράπονα, οι εξωτερικοί παράγοντες μπορούν να ενισχύσουν τις τοπικές δυναμικές χωρίς να αναλάβουν επίσημο έλεγχο. Αυτή η μορφή εμπλοκής θολώνει τη γραμμή μεταξύ εσωτερικών και εξωτερικών παραγόντων αστάθειας.

Το τρίτο επίπεδο περιλαμβάνει την εκμετάλλευση ιδεολογικών και κοινωνικών ρωγμών. Θρησκευτικές αφηγήσεις, κινητοποίηση βασισμένη στην ταυτότητα και αντιλήψεις για εξωτερική παρέμβαση μπορούν να παρέχουν κανάλια μέσω των οποίων ο γεωπολιτικός ανταγωνισμός μεταφράζεται σε τοπικές συγκρούσεις. Σε ευάλωτα πολιτικά συστήματα, αυτές οι δυναμικές μπορεί να είναι ιδιαίτερα ισχυρές.

Συνολικά, αυτά τα επίπεδα σχηματίζουν ένα διάσπαρτο σύστημα πίεσης που δεν βασίζεται σε ένα μόνο επιχειρησιακό κέντρο. Αντί να δημιουργεί μια σαφώς αναγνωρίσιμη πρώτη γραμμή, γεννά πολλαπλά σημεία τριβής σε ένα ευρύ γεωγραφικό χώρο. Για τους δυτικούς υπεύθυνους σχεδιασμού της ασφάλειας, αυτό δημιουργεί μια σύνθετη πρόκληση: οι απειλές δεν αναδύονται ως μεμονωμένα γεγονότα, αλλά ως αλληλένδετες διαδικασίες που εκτυλίσσονται σε διαφορετικούς τομείς.
Η στρατηγική σημασία του διαδρόμου Ατλαντικού–Σαχέλ δεν περιορίζεται στις ευπάθειες του σε θέματα ασφάλειας. Είναι επίσης βαθιά ενσωματωμένη στο παγκόσμιο ενεργειακό σύστημα. Ο Κόλπος της Γουινέας έχει αναδειχθεί σε μία από τις σημαντικότερες υπεράκτιες ζώνες υδρογονανθράκων στον κόσμο, φιλοξενώντας μεγάλους παραγωγούς όπως η Νιγηρία, η Αγκόλα, η Γκάνα και η Ισημερινή Γουινέα.

Συνολικά, οι αφρικανικές χώρες παράγουν σχεδόν 10 εκατομμύρια βαρέλια πετρελαίου την ημέρα, ποσό που αντιπροσωπεύει περίπου το 10% της παγκόσμιας παραγωγής. Σημαντικό μερίδιο αυτής της παραγωγής συγκεντρώνεται κατά μήκος της ακτής του Ατλαντικού, όπου υπεράκτιες εγκαταστάσεις, παράκτιοι τερματικοί σταθμοί και θαλάσσιες διαδρομές συνδέουν τους περιφερειακούς πόρους με τις παγκόσμιες αγορές.

Οι δυτικές ενεργειακές εταιρείες διατηρούν ισχυρή παρουσία σε ολόκληρο αυτόν τον διάδρομο. Μεγάλες εταιρείες εκμεταλλεύονται υπεράκτια έργα που τροφοδοτούν τις παγκόσμιες αλυσίδες εφοδιασμού, ενώ μεγάλης κλίμακας έργα ανάπτυξης φυσικού αερίου συνδέουν την περιοχή με τις αγορές υγροποιημένου φυσικού αερίου. Έργα όπως το κοίτασμα Greater Tortue Ahmeyim μεταξύ Σενεγάλης και Μαυριτανίας καταδεικνύουν την αυξανόμενη σημασία της Δυτικής Αφρικής στις παγκόσμιες στρατηγικές ενεργειακής διαφοροποίησης.

Για την Ευρώπη, αυτή η εξέλιξη έχει αποκτήσει ιδιαίτερη σημασία μετά τη μείωση των προμηθειών ρωσικού φυσικού αερίου που ακολούθησε τον πόλεμο στην Ουκρανία. Η ανάγκη διαφοροποίησης των πηγών ενέργειας έχει αυξήσει την εξάρτηση από τις διαδρομές του Ατλαντικού και την αφρικανική παραγωγή. Οι εξαγωγές υγροποιημένου φυσικού αερίου από τη Νιγηρία, τη Σενεγάλη και την Ισημερινή Γουινέα αποτελούν πλέον μέρος μιας ευρύτερης προσπάθειας για τη μείωση της στρατηγικής ευπάθειας.

Αυτή η διαμόρφωση μετατρέπει τη λεκάνη του Ατλαντικού σε ένα κρίσιμο σημείο όπου συγκλίνουν οι ενεργειακές υποδομές, η θαλάσσια ασφάλεια και ο γεωπολιτικός ανταγωνισμός. Οι διαταραχές που επηρεάζουν αυτόν τον διάδρομο δεν θα παραμείνουν τοπικές. Θα μπορούσαν να έχουν αντίκτυπο στις παγκόσμιες αγορές ενέργειας, να επηρεάσουν τις στρατηγικές διαφοροποίησης του εφοδιασμού και να επιδράσουν στην ανθεκτικότητα των διατλαντικών ενεργειακών συστημάτων.

Από τη σκοπιά του έμμεσου ανταγωνισμού, ένα τέτοιο περιβάλλον παρουσιάζει σαφείς ευκαιρίες. Οι περιοχές όπου τα δυτικά οικονομικά περιουσιακά στοιχεία συνυπάρχουν με ευάλωτες συνθήκες ασφάλειας είναι ιδιαίτερα ευάλωτες σε μορφές διαταραχής χαμηλής έντασης. Αντί να στοχεύεται άμεσα η υποδομή, μπορεί να ασκηθεί πίεση μέσω του περιβάλλοντος χώρου — αποσταθεροποιώντας τις εσωτερικές περιοχές, διαταράσσοντας την εφοδιαστική αλυσίδα ή αυξάνοντας τον επιχειρησιακό κίνδυνο. Σε ένα τέτοιο περιβάλλον, η ευπάθεια της υποδομής δεν καθορίζεται αποκλειστικά από τη φυσική έκθεση, αλλά από τη σταθερότητα του περιβάλλοντος στρατηγικού οικοσυστήματος.
Ο ρόλος του Σαχέλ στο πλαίσιο αυτής της διάταξης συχνά υποτιμάται. Πέρα από την εικόνα του ως ζώνης αστάθειας, λειτουργεί ως το στρατηγικό εσωτερικό βάθος του ενεργειακού διαδρόμου του Ατλαντικού. Η ασφάλεια των θαλάσσιων διαδρομών και των παράκτιων υποδομών συνδέεται στενά με τις εξελίξεις στο εσωτερικό της Σαχάρο-Σαχελικής περιοχής. Τα δίκτυα παράνομης διακίνησης, οι μαχητικές ομάδες και οι παράνομοι διαδρόμοι εφοδιασμού που δραστηριοποιούνται στο Σαχέλ συχνά διασταυρώνονται με διαδρομές που συνδέουν τις εσωτερικές περιοχές με τα παράκτια λιμάνια. Αυτή η γεωγραφική σχέση δημιουργεί διαδρομές μέσω των οποίων η αστάθεια μπορεί να προβάλλεται προς τα έξω, προς κρίσιμες υποδομές και θαλάσσιες ροές.

Υπό αυτή την έννοια, το Σαχέλ δεν είναι απλώς γειτονικό προς το ατλαντικό σύστημα — είναι δομικά συνδεδεμένο με αυτό. Η αστάθεια στο εσωτερικό μπορεί σταδιακά να μεταφραστεί σε αυξημένο κίνδυνο κατά μήκος της ακτής, επηρεάζοντας λιμάνια, υπεράκτιες εγκαταστάσεις και ναυτιλιακές διαδρομές. Για εξωτερικούς παράγοντες που επιδιώκουν να ασκήσουν πίεση, αυτή η διάταξη προσφέρει έμμεσες οδούς επιρροής που αποφεύγουν την άμεση αντιπαράθεση, παράγοντας παράλληλα απτά αποτελέσματα.

Τέτοιες δυναμικές απεικονίζουν μια ευρύτερη αρχή της σύγχρονης στρατηγικής: ο έλεγχος του στρατηγικού βάθους μπορεί να είναι εξίσου σημαντικός με τον έλεγχο των ίδιων των κρίσιμων υποδομών. Σε περιβάλλοντα όπου η άμεση πρόσβαση σε στόχους υψηλής αξίας είναι περιορισμένη, η διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου γίνεται μια βιώσιμη εναλλακτική λύση.
Αυτές οι εξελίξεις αναδιαμορφώνουν τον τρόπο με τον οποίο οι δυτικοί υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής αντιλαμβάνονται την περιοχή. Οι περιοχές του Σαχέλ και του Ατλαντικού δεν θεωρούνται πλέον απομακρυσμένες περιφέρειες. Αντιλαμβάνονται όλο και περισσότερο ως στρατηγικά σημεία επαφής, από όπου η αστάθεια μπορεί να επεκταθεί προς την Ευρώπη μέσω πολλαπλών διαύλων, όπως η μετανάστευση, το οργανωμένο έγκλημα, οι διαταραχές στη ναυτιλία και η δραστηριότητα των μαχητικών ομάδων.

Αυτή η μετατόπιση αντανακλάται στις εξελισσόμενες πολιτικές συζητήσεις. Στην Ουάσιγκτον, οι συζητήσεις σχετικά με τον χαρακτηρισμό ορισμένων μη κρατικών φορέων εντάσσονται όλο και περισσότερο σε ένα ευρύτερο πλαίσιο προληπτικής ασφάλειας. Το ζήτημα δεν περιορίζεται πλέον σε συγκεκριμένες οργανώσεις, αλλά επεκτείνεται στη φύση των περιβαλλόντων στα οποία δραστηριοποιούνται.

Η ευρωπαϊκή σκέψη έχει ακολουθήσει παρόμοια πορεία. Τα στρατηγικά πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ένωσης τονίζουν την ανάγκη να αποτραπεί η εδραίωση οικοσυστημάτων υβριδικών απειλών στη νότια γειτονιά της. Αυτό αντανακλά την αυξανόμενη αναγνώριση ότι οι προκλήσεις ασφάλειας στην περιοχή δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν αποκλειστικά μέσω αντιδραστικών μέτρων.

Στο πλαίσιο αυτό, οι συνεργασίες με περιφερειακούς φορείς αποκτούν αυξημένη σημασία. Οι χώρες που βρίσκονται στο σταυροδρόμι του Σαχέλ, του Ατλαντικού και της Μεσογείου διαδραματίζουν κρίσιμο ρόλο στη διαμόρφωση της ασφάλειας αυτού του ευρύτερου χώρου. Η ικανότητά τους να διαχειρίζονται την αστάθεια, να ελέγχουν τις ροές και να συνεργάζονται με δυτικούς εταίρους συμβάλλει άμεσα στην ανθεκτικότητα του ευρωατλαντικού συστήματος.
Η εξελισσόμενη δυναμική του διαδρόμου Ατλαντικού–Σαχέλ υπογραμμίζει μια θεμελιώδη μεταβολή στη φύση των σύγχρονων συγκρούσεων. Ο στρατηγικός ανταγωνισμός εκτυλίσσεται όλο και περισσότερο σε κατακερματισμένα περιβάλλοντα, όπου δραστηριοποιούνται ταυτόχρονα πολλοί παράγοντες και όπου τα όρια μεταξύ τοπικών και παγκόσμιων δυναμικών είναι ασαφή.

Για τους δυτικούς υπεύθυνους σχεδιασμού της ασφάλειας, αυτό απαιτεί μια αναπροσαρμογή των αναλυτικών πλαισίων. Οι παραδοσιακές διακρίσεις μεταξύ κεντρικών θεάτρων και περιφερειακών περιοχών γίνονται όλο και λιγότερο σχετικές. Αυτό απαιτεί μια αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε τη δυτική ασφάλεια — μακριά από γεωγραφικά οριοθετημένες απειλές και προς δικτυωμένα περιβάλλοντα ανταγωνισμού. Αυτό που έχει σημασία είναι η συνδεσιμότητα των χώρων — οι τρόποι με τους οποίους η αστάθεια μπορεί να μεταδοθεί μέσω δικτύων, διαδρομών και συστημάτων.

Ο πόλεμος με το Ιράν απεικονίζει αυτή τη μεταμόρφωση. Οι επιπτώσεις του δεν περιορίζονται στη Μέση Ανατολή. Μέσω έμμεσων στρατηγικών, ιδεολογικής διάδοσης και ευκαιριακής εμπλοκής σε ευάλωτα περιβάλλοντα, το στρατηγικό του αποτύπωμα μπορεί να επεκταθεί σε περιοχές που προηγουμένως θεωρούνταν δευτερεύουσες. Οι περιοχές του Σαχέλ και του Ατλαντικού αποτελούν παραδείγματα αυτής της εξέλιξης. Αναδύονται ως μία από τις αρένες όπου μπορεί να εκτυλιχθεί η επόμενη φάση του γεωπολιτικού ανταγωνισμού — όχι μέσω μεγάλης κλίμακας αντιπαράθεσης, αλλά μέσω της σταδιακής συσσώρευσης πίεσης σε διασυνδεδεμένους χώρους.

Σε αυτό το αναδυόμενο τοπίο, η κεντρική πρόκληση δεν είναι η απουσία σταθερότητας σε μια μεμονωμένη περιοχή. Είναι η αλληλεπίδραση μεταξύ πολλαπλών ζωνών ευπάθειας που, όταν συνδέονται, δημιουργούν συστημική ευπάθεια. Η επόμενη φάση του γεωπολιτικού ανταγωνισμού ενδέχεται να μην εκτυλιχθεί εκεί όπου κοιτάζει ο κόσμος, αλλά εκεί όπου είναι λιγότερο προετοιμασμένος να ανταποκριθεί.

Οι πόλεμοι συχνά αναδιαμορφώνουν τις αντιλήψεις για την εξουσία, όσο και αλλάζουν την πραγματικότητα στο πεδίο της μάχης. Η σύγκρουση που εξελίσσεται τώρα γύρω από το Ιράν ενδέχεται να αποδειχθεί μια τέτοια στιγμή για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η Ουάσιγκτον και οι σύμμαχοί της διατηρούν συντριπτική στρατιωτική υπεροχή. Ωστόσο, η πορεία του πολέμου αποκαλύπτει περιορισμούς ως προς το πόσο αποτελεσματικά αυτή η δύναμη μπορεί να μετατραπεί σε σταθερά στρατηγικά αποτελέσματα.

Αυτό έχει σημασία, διότι η παγκόσμια επιρροή δεν βασίζεται μόνο στις δυνατότητες, αλλά και στην αξιοπιστία, στη διαχείριση των συμμαχιών και στην ικανότητα να διαμορφώνεται η δυναμική της κλιμάκωσης. Σε κάθε ένα από αυτά τα μέτωπα, η σύγκρουση προσφέρει διδάγματα – όχι μόνο για την Ουάσιγκτον, αλλά και για τους ανταγωνιστές της.
Το πρώτο δίδαγμα είναι ότι η συντριπτική στρατιωτική υπεροχή δεν εγγυάται τον στρατηγικό έλεγχο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν τις πιο προηγμένες στρατιωτικές δυνατότητες στον κόσμο, από συστήματα κρούσης ακριβείας έως ασύγκριτη ναυτική ισχύ. Ωστόσο, το Ιράν έχει αποδείξει πώς ένα ασθενέστερο κράτος μπορεί να επιβάλει σημαντικό κόστος μέσω ασύμμετρων μέσων.

Αδυνατώντας να ανταγωνιστεί με συμβατικά μέσα, η Τεχεράνη έχει βασιστεί σε σχετικά χαμηλού κόστους αλλά καταστροφικά εργαλεία: drones, πυραύλους, ναρκοπέδια και επιθέσεις που διεξάγονται μέσω περιφερειακών εταίρων. Αυτές οι δυνατότητες έχουν επιτρέψει στο Ιράν να επεκτείνει το πεδίο της σύγκρουσης πέρα από τις άμεσες συγκρούσεις με τις αμερικανικές δυνάμεις. Οι επιθέσεις σε υποδομές σε ολόκληρο τον Κόλπο, οι επιθέσεις σε ναυτιλιακές διαδρομές και η πίεση σε περιφερειακές βάσεις έχουν επιβάλλει ένα ευρύτερο στρατηγικό βάρος που είναι δύσκολο να εξουδετερωθεί γρήγορα.

Κεντρικό ρόλο σε αυτή την προσέγγιση διαδραματίζει το Στενό του Ορμούζ. Περίπου το ένα πέμπτο του παγκόσμιου εφοδιασμού πετρελαίου διέρχεται από αυτή τη στενή θαλάσσια οδό, καθιστώντας την ένα από τα πιο κρίσιμα σημεία στραγγαλισμού της παγκόσμιας οικονομίας. Αυξάνοντας τον κίνδυνο διαταραχής – μέσω απειλών κατά της ναυτιλίας, ναρκών και περιστασιακών επιθέσεων σε πλοία – το Ιράν έχει δείξει πώς η γεωγραφία μπορεί να μετατραπεί σε στρατηγικό πλεονέκτημα. Ακόμη και περιορισμένες διαταραχές αρκούν για να αυξήσουν το κόστος των ασφαλίστρων, να αποσταθεροποιήσουν τις αγορές ενέργειας και να επιφέρουν παγκόσμιες οικονομικές συνέπειες.
Αυτό που αξίζει να σημειωθεί δεν είναι απλώς το γεγονός ότι το Ιράν έχει υιοθετήσει αυτή τη στρατηγική, αλλά ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δυσκολεύονται να την εξουδετερώσουν πλήρως σε βραχυπρόθεσμο επίπεδο. Παρά την ναυτική υπεροχή και τις συνεχιζόμενες στρατιωτικές επιχειρήσεις, η εμπορική ναυτιλία εξακολουθεί να αντιμετωπίζει κινδύνους. Το δίδαγμα είναι ότι ο έλεγχος της κλιμάκωσης σε τέτοια περιβάλλοντα δεν εξαρτάται αποκλειστικά από τη στρατιωτική υπεροχή, αλλά από την ικανότητα διαχείρισης διάσπαρτων, ασύμμετρων απειλών σε βάθος χρόνου.

Αυτή η δυναμική δεν θα περάσει απαρατήρητη. Για τους ανταγωνιστές των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένης της Κίνας και της Ρωσίας, η σύγκρουση αποτελεί μια περίπτωση μελέτης για το πώς μια περιφερειακή δύναμη μπορεί να επιβάλει κόστος σε έναν ουσιαστικά ισχυρότερο αντίπαλο χωρίς να επιδιώκει συμβατική ισορροπία. Η ικανότητα να διαταράσσει κρίσιμες υποδομές, να εκμεταλλεύεται γεωγραφικά στενά περάσματα και να λειτουργεί κάτω από το όριο ενός πλήρους πολέμου αντιπροσωπεύει ένα μοντέλο στρατηγικού ανταγωνισμού που άλλοι ενδέχεται να επιδιώξουν να τελειοποιήσουν.
Η σύγκρουση ανέδειξε επίσης τις μεταβαλλόμενες δυναμικές των συμμαχιών. Οι Ηνωμένες Πολιτείες κάλεσαν τους εταίρους τους να υποστηρίξουν τις προσπάθειες για την εξασφάλιση των θαλάσσιων διαδρομών στον Κόλπο. Ωστόσο, οι περισσότεροι Ευρωπαίοι και Ασιάτες σύμμαχοι έδειξαν απροθυμία να συμμετάσχουν άμεσα σε επιχειρήσεις συνοδείας. Αυτή η διστακτικότητα δεν σηματοδοτεί απαραίτητα μια κατάρρευση των συμμαχιών, αλλά αντανακλά μια πιο επιφυλακτική στάση όσον αφορά τον επιμερισμό των κινδύνων.

Για δεκαετίες, η συμμετοχή σε συνασπισμούς αποτελούσε κεντρικό πυλώνα της προβολής ισχύος των ΗΠΑ. Όταν οι εταίροι είναι πιο επιλεκτικοί όσον αφορά τη συμμετοχή τους, ιδίως σε συγκρούσεις όπου οι στόχοι θεωρούνται αβέβαιοι, το βάρος για τις Ηνωμένες Πολιτείες αυξάνεται. Με την πάροδο του χρόνου, αυτό μπορεί να περιορίσει την επιχειρησιακή ευελιξία και να περιπλέξει τις προσπάθειες για τη διατήρηση μακροπρόθεσμων δεσμεύσεων.

Ένα παρόμοιο μοτίβο αναδύεται και στον ίδιο τον Κόλπο. Η μακροχρόνια στρατιωτική παρουσία των ΗΠΑ σε χώρες όπως το Κατάρ και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα είχε ως στόχο την αποτροπή και τη διαβεβαίωση. Ωστόσο, η σύγκρουση έχει υπογραμμίσει τα όρια αυτού του μοντέλου. Οι ιρανικοί πύραυλοι και τα drones συνέχισαν να απειλούν τις υποδομές και τη ναυτιλία παρά την αμερικανική στρατιωτική παρουσία, θέτοντας ερωτήματα σχετικά με την ευπάθεια και τον κίνδυνο κλιμάκωσης.

Για τα κράτη της περιοχής, αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα απομάκρυνση από τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά ενισχύει μια ευρύτερη τάση προς τη διαφοροποίηση. Οι κυβερνήσεις του Κόλπου είναι πιθανό να συνεχίσουν να επεκτείνουν τους οικονομικούς και διπλωματικούς δεσμούς τους με ένα ευρύτερο φάσμα εταίρων, συμπεριλαμβανομένης της Κίνας, διατηρώντας παράλληλα τις σχέσεις ασφάλειας με την Ουάσιγκτον. Το αποτέλεσμα είναι ένα πιο σύνθετο στρατηγικό περιβάλλον στο οποίο η επιρροή των ΗΠΑ παραμένει σημαντική, αλλά λιγότερο μοναδική.
Ο πόλεμος συμβάλλει επίσης στη διεύρυνση των απόψεων σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι ενέργειες των ΗΠΑ γίνονται αντιληπτές διεθνώς. Σε περιοχές του Νότιου Ημισφαιρίου, ο σκεπτικισμός απέναντι στις αμερικανικές στρατιωτικές επεμβάσεις είναι παλιό φαινόμενο. Αυτό που αλλάζει είναι ότι οι αμφιβολίες σχετικά με τη στρατηγική σαφήνεια, τους μακροπρόθεσμους στόχους και τις οικονομικές δευτερογενείς επιπτώσεις γίνονται πλέον πιο έντονες σε ένα ευρύτερο φάσμα παραγόντων, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων παραδοσιακών εταίρων.

Η αντίληψη έχει σημασία, διότι διαμορφώνει την ευθυγράμμιση. Όταν τα κράτη θεωρούν τις ενέργειες των ΗΠΑ απρόβλεπτες ή αόριστες, είναι πιο πιθανό να υιοθετήσουν μια στάση επιφύλαξης, επιδιώκοντας ευελιξία αντί για εμβάθυνση της εξάρτησης. Αυτό δεν υποσκελίζει την ηγεσία των ΗΠΑ, αλλά καθιστά τη δημιουργία συνασπισμών πιο περίπλοκη και εξαρτώμενη από τις εκάστοτε συνθήκες.
Συνολικά, αυτές οι δυναμικές υποδηλώνουν ένα πιο περιοριστικό περιβάλλον δράσης για την αμερικανική ισχύ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν ο κορυφαίος στρατιωτικός και οικονομικός παράγοντας στον κόσμο. Ωστόσο, το χάσμα μεταξύ της κατοχής ισχύος και της μετατροπής της σε διαρκή στρατηγικά αποτελέσματα γίνεται όλο και πιο εμφανές.

Για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ, αυτό έχει διάφορες συνέπειες. Πρώτον, οι αντίπαλοι επικεντρώνονται όλο και περισσότερο σε στρατηγικές επιβολής κόστους που λειτουργούν κάτω από το όριο της αποφασιστικής σύγκρουσης. Η αποτροπή πρέπει επομένως να επεκταθεί πέρα από τη συμβατική στρατιωτική υπεροχή, ώστε να περιλαμβάνει ανθεκτικότητα έναντι οικονομικών διαταραχών, επιθέσεων σε υποδομές και θαλάσσιας αστάθειας.

Δεύτερον, ο έλεγχος κρίσιμων στρατηγικών σημείων, όπως το Στενό του Ορμούζ, απαιτεί διαρκείς και όχι περιστασιακές προσεγγίσεις. Η προσωρινή κυριαρχία είναι ανεπαρκής όταν οι αντίπαλοι μπορούν να επαναφέρουν τον κίνδυνο με σχετικά χαμηλό κόστος.

Τρίτον, η διαχείριση των συμμαχιών αποτελεί έναν όλο και πιο ενεργό περιορισμό στη στρατηγική. Η εξασφάλιση της συμμετοχής δεν μπορεί πλέον να θεωρείται δεδομένη, ιδίως σε συγκρούσεις όπου οι στόχοι αμφισβητούνται ή οι κίνδυνοι κλιμάκωσης είναι υψηλοί. Αυτό δίνει ιδιαίτερη σημασία στη σαφήνεια του σκοπού και στην ευθυγράμμιση των συμφερόντων.

Ίσως όλα αυτά υποδηλώνουν επικείμενη παρακμή της αμερικανικής δύναμης. Οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν ακόμη δυνατότητες και ένα παγκόσμιο δίκτυο συμμαχιών. Ωστόσο, η σύγκρουση με το Ιράν ενισχύει ένα ευρύτερο δίδαγμα: σε μια εποχή ασύμμετρου ανταγωνισμού και οικονομικής αλληλεξάρτησης, η ακατέργαστη στρατιωτική δύναμη από μόνη της δεν αρκεί πλέον για να εγγυηθεί τον στρατηγικό έλεγχο.

Οι πόλεμοι συχνά αποκαλύπτουν αλλαγές που βρίσκονται ήδη σε εξέλιξη. Η αντιπαράθεση με το Ιράν ενδέχεται να κάνει ακριβώς αυτό – να αναδείξει την αυξανόμενη πολυπλοκότητα του νέου κόσμου που αναδύεται.

Αν και ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ ισχυρίζεται ότι έχει «καταστρέψει το 100% της στρατιωτικής ικανότητας του Ιράν», το 0% που απομένει προκαλεί χάος στην παγκόσμια οικονομία, καθώς περιορίζει το 10-15% του εφοδιασμού της με πετρέλαιο. Ο πόλεμος που επέλεξε ο Τραμπ είναι πιο αντιδημοφιλής στους Αμερικανούς ψηφοφόρους από οποιαδήποτε άλλη πρόσφατη σύγκρουση, και οι πιθανότητες να υποστούν οι Ρεπουμπλικανοί συντριπτική ήττα στις ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου μόλις αυξήθηκαν. «Είναι ένα τεράστιο χάος», λέει ο Κερτ Μιλς του American Conservative.
Ενοχλημένος από την αρνητική κάλυψη, ο Τραμπ χαρακτηρίζει τα κριτικά μέσα ενημέρωσης ως «διεφθαρμένα και εξαιρετικά αντιπατριωτικά». Στις 15 Μαρτίου δήλωσε ότι ήταν «ενθουσιασμένος» που άκουσε ότι η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Επικοινωνιών ενδέχεται να επανεξετάσει τις άδειες εκπομπής όσων διαδίδουν «ψευδείς ειδήσεις».

Ωστόσο, μια πηγή δυσοίωνων ειδήσεων δεν μπορεί να φιμωθεί: οι πινακίδες έξω από τα βενζινάδικα. Κάθε μέρα οι αυτοκινητιστές βλέπουν μεγάλες, φωτεινές υπενθυμίσεις ότι το καύσιμο κοστίζει περισσότερο από ό,τι στο παρελθόν. Και ο πόνος είναι χειρότερος στις πολιτείες που υποστήριξαν τον Τραμπ το 2024. Η ιστορία δείχνει ότι όταν αυξάνονται οι τιμές των καυσίμων, οι ψηφοφόροι είναι πιο πιθανό να ψηφίσουν κατά του εν ενεργεία προέδρου.
Ο Τραμπ εξελέγη υποσχόμενος να αποφύγει τους πολέμους και να μειώσει τις τιμές «από την πρώτη μέρα». Η αθέτηση και των δύο υποσχέσεων του κοστίζει σε δημοτικότητα. Η αποδοχή του πολέμου είναι αμελητέα μεταξύ των Δημοκρατικών, χαμηλή μεταξύ των ανεξάρτητων και υψηλή μεταξύ των Ρεπουμπλικάνων -ωστόσο, ο αριθμός των Ρεπουμπλικάνων που τον υποστηρίζουν σθεναρά έχει μειωθεί ραγδαία.

Οι Δημοκρατικοί φαίνεται ότι θα κερδίσουν τη Βουλή των Αντιπροσώπων, ενώ χρειάζονται τέσσερις έδρες για να κερδίσουν τη Γερουσία. Οι επιπτώσεις του πολέμου στην παγκόσμια οικονομία -και στην αμερικανική πολιτική– εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τη διάρκειά του.
Βραχυπρόθεσμα, ο πόλεμος μπορεί να ωφελήσει τον Βλαντιμίρ Πούτιν. Ο Τραμπ βρίσκεται τώρα σε «φρικτή θέση», λέει ένας υψηλόβαθμος Ρεπουμπλικανός. Τα ιρανικά drones είναι φθηνά στην κατασκευή και δαπανηρά στην κατάρριψή τους. Απειλούν τα αργά πετρελαιοφόρα και τα στατικά εργοστάσια πετρελαίου.
Ο πόλεμος έχει φανερώσει επίσης το κόστος της κακομεταχείρισης των συμμάχων. Έχοντας υποτιμήσει το ΝΑΤΟ και απειλήσει να καταλάβει μέρος της Δανίας, ο Τραμπ ζήτησε βοήθεια από συμμάχους τους οποίους δεν είχε συμβουλευτεί πριν ξεκινήσει τον πόλεμο. Η άρνηση θα ήταν «πολύ κακή για το μέλλον του ΝΑΤΟ», δήλωσε στη Financial Times· ωστόσο, οι εκκλήσεις του έμειναν χωρίς ανταπόκριση.
Χωρίς εμφανή στόχο, χωρίς υποστηρικτές,με την εσωτερική πίεση να αυξάνεται, είναι πιθανό ο Τράμπ να αναγκαστεί να εφεύρει ένα αφήγημα νίκης έτσι ώστε να απεμπλακεί.
Ο άλλος δρόμος είναι οι χερσαίες δυνάμεις, πράγματα εξαιρετικά δύσκολο και καταδικασμένο σε αποτυχία.
Από την άλλη το Ισραήλ, έχοντας ως στόχο το Μεγάλο Ισραήλ, αναμφίβολα θέλει να συνεχίσει.
Το αν θα καταφέρει να σύρει τους Αμερικανούς είναι κάτι που μένει να δούμε.
Ο κίνδυνος των πυρηνικών είναι δυστυχώς ορατός, αφού στην περίπτωση που δεν υπάρξει επέμβαση με χερσαίες δυνάμεις, το Ισραήλ είναι πολύ πιθανό να καταφύγει στο εφιαλτικό αυτό σενάριο.
Σε κάθε περίπτωση,η έκβαση του πολέμου αυτού είναι δύσκολο να προβλεφθεί, αυτό που είναι σίγουρο είναι το κόστος σε ανθρώπινες ζωές.

Η ομίχλη του πολέμου είναι πυκνή στο Ιράν. Πολλά σχετικά με αυτόν τον πόλεμο παραμένουν ασαφή, και τα μεγαλύτερα ερωτήματα έχουν μείνει αναπάντητα από την κυβέρνηση Τραμπ. Συγκεκριμένα, πώς θα τελειώσει αυτός ο πόλεμος;Η ιστορία των αμερικανικών στρατιωτικών επεμβάσεων προσφέρει ένα σταθερό μάθημα: ποτέ δεν τελειώνουν καλά.Η αποστολή επεκτείνεται, το χρονοδιάγραμμα παρατείνεται,ο πόλεμος αποκτά τη δική του δυναμική. Το 19ο αιώνα ο Πρώσος στρατιωτικός θεωρητικός Καρλ φον Κλάουζεβιτς υποστήριξε ότι ο πόλεμος είναι πολιτική με άλλα μέσα.

Οι στόχοι της Ουάσιγκτον για την έναρξη του πολέμου στο Ιράν είναι κάθε άλλο παρά σαφείς. Η κυβέρνηση Τραμπ ξεκίνησε τον πόλεμο με τον δηλωμένο στόχο της αλλαγής καθεστώτος. «Αναλάβετε την εξουσία της κυβέρνησής σας», δήλωσε ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ σε ένα βίντεο που δημοσιεύτηκε στο Truth Social στις 28 Φεβρουαρίου. «Αυτή θα είναι πιθανώς η μόνη σας ευκαιρία για πολλές γενιές». Ωστόσο, τις ημέρες που ακολούθησαν, οι αξιωματούχοι της κυβέρνησης έδειξαν μεγάλη ασάφεια. Ο στόχος είναι να επιλεγεί μια πιο «αποδεκτή» κυβέρνηση, όπως έκαναν οι Ηνωμένες Πολιτείες στη Βενεζουέλα; Είναι η «άνευ όρων παράδοση»; Είναι η καταστροφή του πυρηνικού προγράμματος; Ή είναι απλώς να αφήσουν όποιον επιβιώσει ανίκανο να ασκήσει στρατιωτική δύναμη και να κηρύξουν νίκη;

Αυτή η αβεβαιότητα ενισχύθηκε τις τελευταίες ημέρες, με τον Τραμπ να στέλνει αντικρουόμενα μηνύματα σχετικά με τη διάρκεια του πολέμου. Τη Δευτέρα, προσπάθησε να ηρεμήσει τις αγορές και να επιβραδύνει την άνοδο των τιμών του πετρελαίου, υπονοώντας ότι ο αμερικανικός στρατός ήταν «πολύ μπροστά από το χρονοδιάγραμμα» και ότι ο πόλεμος θα μπορούσε να τελειώσει σύντομα. Ωστόσο, λίγες ώρες αργότερα, έκανε πίσω. «Έχουμε κερδίσει από πολλές απόψεις, αλλά όχι αρκετά», δήλωσε σε μια συγκέντρωση Ρεπουμπλικάνων βουλευτών, προσθέτοντας: «Προχωράμε πιο αποφασισμένοι από ποτέ για να επιτύχουμε την τελική νίκη που θα τερματίσει μια για πάντα αυτόν τον μακροχρόνιο κίνδυνο».

Σύμφωνα με πληροφορίες, οι αξιωματούχοι των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών θεωρούν απίθανη την αλλαγή του καθεστώτος. Η ιστορία μας δίνει αυστηρές προειδοποιήσεις. Μετά τον Πόλεμο του Κόλπου το 1991, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους ενθάρρυνε τους Ιρακινούς να εξεγερθούν. Στη Λιβύη το 2011, η κυβέρνηση Ομπάμα έκανε το αντίθετο: παρενέβη για να προστατεύσει υποτίθεται τους πολίτες και είδε την αλλαγή του καθεστώτος να καταλήγει σε κρατική κατάρρευση και εμφύλιο πόλεμο. Σήμερα, αν οι Ιρανοί εξεγερθούν και το καθεστώς καταστείλει την εξέγερση, ο Τραμπ θα βρεθεί αντιμέτωπος με ένα παρόμοιο δίλημμα: να μείνει εκτός με τεράστιο κόστος για την αμερικανική αξιοπιστία ή να εμπλακεί πλήρως και να διακινδυνεύσει την επέκταση της αποστολής, την εμπλοκή και το χάος.

Αντί να αντιμετωπίσει αυτό το δίλημμα, η κυβέρνηση Τραμπ φαίνεται να το κάνει πιο οξύ. Καθώς η προοπτική μιας αλλαγής καθεστώτος στο άμεσο μέλλον εξασθενεί, τόσο οι Ηνωμένες Πολιτείες όσο και το Ισραήλ φαίνεται να φλερτάρουν με την υποκίνηση εσωτερικής διάσπασης ως εναλλακτική λύση. Αναφορές δείχνουν ότι η CIA οπλίζει τις ιρανικές κουρδικές πολιτοφυλακές στο βόρειο Ιράκ, ενώ το Ισραήλ βομβαρδίζει συνοριακούς σταθμούς, αστυνομικά τμήματα και στρατιωτικές θέσεις κατά μήκος των βόρειων συνόρων Ιράν-Ιράκ για να ανοίξει δρόμο. Τις τελευταίες ημέρες, ο Τραμπ έχει υποδείξει ότι απομακρύνεται από αυτό το σχέδιο, αλλά το Ισραήλ δεν έχει κάνει το ίδιο. Πράγματι, οι ισραηλινοί ηγέτες φαίνεται να θεωρούν την αποσταθεροποίηση του Ιράν ως προτιμότερη εναλλακτική λύση, εάν η αλλαγή καθεστώτος αποδειχθεί αδύνατη, ωθώντας ενδεχομένως το Ιράν σε ένα είδος κρατικής διάσπασης, όπως αυτή που παρατηρήθηκε στη Λιβύη, τη Συρία και το Ιράκ μετά το 2003. Σε μια χώρα 90 εκατομμυρίων κατοίκων στο σταυροδρόμι της Ευρασίας, ένα τέτοιο αποτέλεσμα θα ήταν βαθιά αποσταθεροποιητικό.

Πριν από τον πόλεμο, ο στρατηγός Νταν Κέιν, πρόεδρος του Γενικού Επιτελείου, φέρεται να εξέφρασε σημαντικές ανησυχίες ότι μια παρατεταμένη, υψηλής έντασης σύγκρουση στη Μέση Ανατολή θα μπορούσε να εξαντλήσει τα κρίσιμα πυρομαχικά των ΗΠ. Οι πρώτες ημέρες του τρέχοντος πολέμου επιβεβαίωσαν αυτές τις ανησυχίες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη εξαντλήσει σημαντικά αποθέματα πυρομαχικών μακράς εμβέλειας και περιορισμένους, υψηλής τεχνολογίας αναχαιτιστικούς πυραύλους αεράμυνας.

Η πρόκληση αυτή επιτείνεται από την προοπτική ότι δεκάδες χιλιάδες αμερικανικές δυνάμεις θα πρέπει να παραμείνουν στη Μέση Ανατολή για μήνες ή χρόνια μετά το τέλος των μεγάλων πολεμικών επιχειρήσεων.Αυτό ακριβώς συνέβη μετά τον Πόλεμο του Κόλπου του 1991, ο οποίος καθιέρωσε μια μόνιμη αμερικανική παρουσία στη Μέση Ανατολή, η οποία συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Σήμερα, αυτή είναι η κινούμενη άμμος από την οποία οι υποστηρικτές του πολέμου ισχυρίζονται ότι

ξεφεύγουν τερματίζοντας μια για πάντα την ιρανική απειλή. Και όμως, η Ουάσιγκτον μπορεί να βρεθεί για άλλη μια φορά να βαδίζει κατευθείαν προς αυτή.

Το μεγαλύτερο ερώτημα είναι ίσως τι σημαίνει ο πόλεμος για τη μελλοντική διεθνή τάξη. Μέχρι στιγμής, φέτος, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν διεξάγει δύο μεγάλες στρατιωτικές επιχειρήσεις – κατά της Βενεζουέλας και του Ιράν – χωρίς ευρείες διεθνείς συμμαχίες, εξουσιοδότηση του ΟΗΕ ή σταθερή νομική βάση. Η κυβέρνηση Τραμπ ξεκίνησε αυτόν τον πόλεμο χωρίς ψηφοφορία στο Κογκρέσο και χωρίς να παρουσιάσει τα στοιχεία των μυστικών υπηρεσιών στον αμερικανικό λαό, όπως είχε γίνει, αν και με ατελή στοιχεία, για τον πόλεμο στο Ιράκ τους μήνες που προηγήθηκαν της εισβολής.
Οι πόλεμοι δεν κρίνονται από το πόσο καλά ξεκινούν. Κρίνονται από το πώς τελειώνουν.

Η ιστορία φαίνεται έτοιμη να επαναληφθεί. Σύμφωνα με πληροφορίες, οι Ηνωμένες Πολιτείες εξετάζουν το ενδεχόμενο να οπλίσουν κουρδικές ομάδες του Ιράν ως μέρος μιας στρατηγικής για να ασκήσουν πίεση στην Τεχεράνη. Για πολλούς Κούρδους, αυτή η στιγμή είναι οικεία. Και αυτό γιατί οι Κούρδοι έχουν ξαναζήσει αυτή την κατάσταση.

Το 1975, το 1988, το 1991 και, πιο πρόσφατα, στη βορειοανατολική Συρία, οι κουρδικές δυνάμεις συνήψαν άνισες συμμαχίες με μεγάλες δυνάμεις. Κάθε φορά, όταν άλλαζαν οι γεωπολιτικές προτεραιότητες, οι Κούρδοι πλήρωναν το υψηλότερο τίμημα, αντιμετωπίζοντας συχνά αντίποινα από τα κράτη της περιοχής που ήθελαν να εκδικηθούν.

Όταν οι παγκόσμιες δυνάμεις μιλούν για ευκαιρίες, οι καταπιεσμένοι λαοί φυσικά ακούνε. Αλλά το κουρδικό κίνημα πρέπει να προσεγγίσει την τρέχουσα κατάσταση με εξαιρετική προσοχή.
Η ιστορία έχει δείξει επανειλημμένα ότι τα κουρδικά κινήματα υποφέρουν περισσότερο όταν εμπλέκονται σε συγκρούσεις εξουσίας μεταξύ κρατών. Χωρίς ένα σαφές πολιτικό πλαίσιο ή εγγυήσεις που να προστατεύουν τη μακροπρόθεσμη κατάστασή τους, μένουν εκτεθειμένα όταν αλλάζει η γεωπολιτική δυναμική.

Τα μηνύματα που έρχονται σήμερα από την Ουάσιγκτον είναι, στην καλύτερη περίπτωση, αντιφατικά.

Ορισμένες αναφορές υποδηλώνουν ότι οι συζητήσεις επικεντρώνονται στην υποστήριξη των κουρδικών ένοπλων ομάδων στο Ιράν, με στόχο να αποσπάσουν τις δυνάμεις ασφαλείας του ιρανικού καθεστώτος και ενδεχομένως να ενθαρρύνουν εσωτερικές αναταραχές.

Κατά τη διάρκεια των δηλώσεών του στον Λευκό Οίκο στις 3 Μαρτίου 2026, ο Τραμπ τόνισε ότι η αλλαγή στο Ιράν πρέπει τελικά να προέλθει από «τους ανθρώπους μέσα στη χώρα».
Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θεωρούν την εξωτερική αντιπολίτευση ως πολιτική αντικατάσταση του καθεστώτος, τότε οποιαδήποτε υποστήριξη προς τις κουρδικές ένοπλες ομάδες θα είναι μάλλον τακτική παρά στρατηγική, με σκοπό να αυξήσει την πίεση προς την Τεχεράνη και όχι να δημιουργήσει μια νέα πολιτική τάξη. Σε αυτό το σενάριο, οι κουρδικές δυνάμεις κινδυνεύουν να γίνουν ένα εργαλείο και όχι ένας εταίρος.

Δεν υπάρχουν επίσης ενδείξεις ότι η Ουάσιγκτον έχει αναπτύξει μια συνεκτική πολιτική για τους Κούρδους όσον αφορά το Ιράν ή τις πολιτικές φιλοδοξίες των Κούρδων σε ολόκληρη την περιοχή γενικότερα. Χωρίς ένα τέτοιο πλαίσιο, οι κουρδικοί παράγοντες που εισέρχονται σε αυτό το πεδίο θα λειτουργούν στο πλαίσιο της στρατηγικής κάποιου άλλου.

Η ιστορία προσφέρει πολλές προειδοποιήσεις. Η κατάρρευση της κουρδικής επανάστασης το 1975, μετά από αλλαγές στις περιφερειακές συμφωνίες, έδειξε πόσο γρήγορα μπορούν να εξαφανιστούν οι κουρδικές συμμαχίες όταν αλλάζουν τα κρατικά συμφέροντα. Τα κουρδικά κινήματα έχουν διαπιστώσει επανειλημμένα ότι οι αποφάσεις που επηρεάζουν τη μοίρα τους λαμβάνονται από κράτη που διαπραγματεύονται με άλλα κράτη.

Πιο πρόσφατα, η εμπειρία των Συρίων Κούρδων στη Ροζάβα αποτελεί μια υπενθύμιση. Για χρόνια, οι κουρδικές δυνάμεις ήταν ο πιο αξιόπιστος εταίρος των Ηνωμένων Πολιτειών στον αγώνα κατά του Ισλαμικού Κράτους. Ωστόσο, όταν οι περιφερειακές προτεραιότητες άλλαξαν, η στρατηγική λογική πίσω από αυτή τη συνεργασία άλλαξε σχεδόν εν μία νυκτί. Αυτό που είχε περιγραφεί ως ακρογωνιαίος λίθος της σταθερότητας, αργότερα χαρακτηρίστηκε από αξιωματούχους των ΗΠΑ ως συμμαχία της οποίας ο σκοπός είχε «σε μεγάλο βαθμό λήξει».

Οι μεγάλες δυνάμεις σπάνια αναλαμβάνουν μακροπρόθεσμες δεσμεύσεις έναντι μη κρατικών φορέων, εκτός εάν οι φορείς αυτοί αποτελούν μέρος μιας ευρύτερης πολιτικής συμφωνίας. Χωρίς μια τέτοια συμφωνία, οι κουρδικές δυνάμεις παραμένουν ευάλωτες στο να αντιμετωπίζονται ως προσωρινά εργαλεία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ιστορικά δεν έχουν δείξει προθυμία να επανασχεδιάσουν τα διεθνώς αναγνωρισμένα σύνορα για λογαριασμό των κουρδικών κινημάτων. Όταν τα κουρδικά ζητήματα εμφανίζονται στα τραπέζια των διπλωματικών διαπραγματεύσεων, συχνά αντιμετωπίζονται ως ένα από τα πολλά χαρτιά, και μερικές φορές ως το πρώτο χαρτί που ανταλλάσσεται.

Για τους Κούρδους ηγέτες σήμερα, το κεντρικό ερώτημα δεν πρέπει να είναι αν η πίεση προς την Τεχεράνη είναι δικαιολογημένη. Το πραγματικό ερώτημα είναι αν η συμμετοχή των Κούρδων σε μια τέτοια στρατηγική θα ενίσχυε την πολιτική ασφάλεια των Κούρδων ή απλώς θα εξέθετε τις κουρδικές περιοχές και κοινότητες σε αντίποινα.

Το Ιράν έχει ήδη δείξει την προθυμία του να χτυπήσει τις βάσεις της κουρδικής αντιπολίτευσης στο ιρακινό Κουρδιστάν με πυραύλους και drones.

Οι Κούρδοι έχουν περάσει από αυτόν τον κύκλο πάρα πολλές φορές. Και δεν φαίνεται να μαθαίνουν ποτέ το μάθημα. Τα κουρδικά κινήματα συχνά εμπλέκονται σε συγκρούσεις μεταξύ μεγάλων δυνάμεων με την ελπίδα ότι αυτή τη φορά θα είναι διαφορετικά. Μερικές φορές είναι. Πολύ συχνά δεν είναι.

Πριν επιτρέψουν το έδαφός τους, τις δυνάμεις τους ή το πολιτικό τους κεφάλαιο να εμπλακούν σε μια άλλη περιφερειακή σύγκρουση, οι κουρδοί ηγέτες πρέπει να θέσουν δύσκολα ερωτήματα. Η πίεση προς την Τεχεράνη μπορεί να είναι μέρος της στρατηγικής της Ουάσιγκτον. Η επιβίωση των Κούρδων πρέπει να είναι η στρατηγική των Κούρδων.